Данное руководство призвано помочь всем молодым авторам в нелёгком деле написания дебютной статьи. Его составили опытные участники, повидавшие немало плохих и хороших начинаний на Полигоне, что позволило выявить ошибки, допускаемые новичками, и выработать рекомендации, которые помогут этих ошибок избежать. Помните, что это не предъявляемые к авторам «хороших» объектов требования, а лишь советы. И мы надеемся, что вам они пригодятся.
Fartun: Невозможно научиться красиво писать, не прочитав предварительно множество книг. Изучив биографии великих писателей, произведениями которых с пола до потолка заставлены хорошие книжные магазины, вы убедитесь, что абсолютное большинство этих людей читало много или очень много, во всяком случае, значительное больше, чем среднестатистический человек в наше время. Чтение художественной литературы полезно по нескольким причинам:
- Благодаря ему, ваш язык становится ярче и разнообразней, что позволяет делать более живой и реалистичной речь ваших героев.
- В романах и повестях можно встретить разнообразные драматические сюжеты, напряжённые сцены, психологические дилеммы, проанализировав которые, можно научиться самому влиять на настроение читателя.
- Чтение расширяет ваш кругозор. Изучив собственную реакцию на различные авторские идеи и взгляды, на героев и сюжеты, на места действия и способы построения композиции, вы сможете понять, что вам интереснее, ближе и заниматься собственным творчеством более осознанно.
Полагаю, у каждого из известных авторов Фонда есть один, а, скорее всего, несколько писателей, которые его вдохновляют. Спросите и, быть может, откроете для себя что-то новое.
Очень трудно создать хороший объект, опираясь исключительно на собственную фантазию и текущие знания. Причина этого кроется в том, что написание статьи об SCP-объекте — это особая форма творчества, которая требует от автора стилизации под научно-административный отчёт. Можно с помощью одного лишь воображения придумать общий замысел странного существа или предмета, но нельзя таким же образом описать его экспериментальное изучение (если вы, конечно, не специалист в нескольких научных областях). Поэтому при написании объектов полезно обращаться к научной литературе — это не только делает исследовательскую часть, если вы решите её писать, значительно интереснее и достовернее, но и может дать полезные детали для общей идеи.
Так, например, зная историю культуры и этнологию, можно придумать правдоподобный и увлекающий читателя своими ритуалами и церемониями культ; зная физиологию и медицину, можно создать поражающие по остроте сцены боли и страданий сотрудников в результате столкновения с объектами и несчастных случаев; зная лингвистику, можно придумать по-настоящему занятный объект языковой природы; зная психологию, можно сделать мотивацию персонажей более глубокой и осязаемой, и так далее.
Перед тем, как что-то писать самому, крайне рекомендуется ознакомиться со всеми существующими на данный момент объектами. Хотя бы с большинством из них. Уж точно со всеми, рейтинг которых не является отрицательным. Чтение статей полезно с нескольких точек зрения:
- Вы начнёте хорошо чувствовать особый язык Фонда и различные приемлемые способы оформления, что позволит вам сразу писать собственные статьи так, как будто вы всегда это делали.
- Вы увидите различные идеи, поймёте, что уже использовалось, что, вообще, затёрто до дыр, и о чём ещё никогда не писали.
- Вам раскроется разнообразие отношений внутри Фонда: сложность принятия решений в ответственный момент, страдания, которые людям здесь приходится переживать во время экспериментов и инцидентов, местный юмор.
Таким образом, именно знакомство со всеми или большинством статей сделает из вас полноценного участника Фонда.
При этом следует учитывать, что далеко не все статьи являются образцами для подражания. Дело в том, что многие статьи были написаны до того, как на сайтах (как нашем, так и исходном английском) появились строгие стандарты и правила оценки, теперь отсекающие множество работ посредственного качества. Один из верных признаков такой статьи — наличие шуток о переводе провинившегося сотрудника на объект класса "Кетер" или иные "забавные" комментарии от персонала. Столкнувшись с подобным, нужно полагаться на свой здравый смысл. Просто вдумайтесь в значение слов:
Организация — нечто связанное с чёткой структурой и иерархией, ясными схемами взаимодействия различных подразделений, отлаженными механизмами разрешения штатных и внештатных ситуаций. Может ли в официальных документах Организации, работающей с чрезвычайно опасными и нестабильными объектами и явлениями, быть место глупым шуткам? AllRight: И если вы видите таковые (даже не всегда глупые) в статьях на основном сайте — объясню: англики называют это "лолфонд" и стараются в последнее время вырезать под корень; раньше подобного было гораздо больше. Для примера можно в истории правок посмотреть старые версии страницы экспериментов с тем же торговым автоматом. Критерии со временем меняются. Как ещё уцелел "Инцидент Клеф-Кондраки", одному богу известно.
Fartun: Фонд — нечто связанное с накоплением денег и их грамотным распределением. Может ли учреждение, которое существует для подобных целей, заниматься нерациональной тратой денег (если оно, конечно, не погрязло в коррупции)? А ведь перевод провинившегося сотрудника на "Кетер" — это не только глупая шутка, но и нерациональная трата средств. Вот почему: если сотрудник умудрился сплоховать на менее ответственном участке работы, то как можно доверять ему задание более ответственное? Только в том случае, если он будет использован как пушечное мясо. Но какой смысл использовать в качестве сотрудника класса D хилого учёного или лаборанта, которого полезнее просто посадить за бумажную рутину и больше никогда не допускать к объектам?
Помните о том, что Фонд — это не только сайт литературного творчества, но и сообщество. Всякий же коллектив спокойнее и легче принимает в себя нового участника, если тот знает, понимает и уважает культуру, нормы и ценности данного коллектива. Поэтому постарайтесь перед тем, как задавать какие-то вопросы и предлагать какие-то идеи, сначала самостоятельно последовать приведённым выше советам: ознакомиться с уже существующими объектами, сформулировать идею, продумать детали. Если что-то всё ещё будет вызывать затруднения, тогда смело задавайте вопросы. Они обязательно будут на порядок значительнее и глубже и, скорее, помогут вам определиться, что же, собственно, и каким образом вы хотите написать.
AllRight: Прежде всего я бы хотел поговорить о грамотности. Какой свежей и захватывающей ни была бы ваша идея, самое главное - её оформить так, чтобы вас потом не нашли и не избили наволочкой, набитой кирпичами. Причём под грамотностью я имею ввиду не только формальную орфографию и пунктуацию. Вы должны уметь составлять текст без речевых повторов, без стилистических ошибок, без неровностей. Он должен читаться гладко и при этом быть художественным в той мере, в которой могут быть художественными тексты Фонда.
В связи с этим я хотел бы дать вам совет. Если вы плохо знаете правила русского языка или не можете написать читабельную, увлекательную и понятную статью, но у вас есть сногсшибательная идея — смело обращайтесь за помощью. Наши авторы смогут взять идею на реализацию, если всё совсем плохо (таких случаев я помню мало); если же чуть лучше — помогут вам исправить ошибки и подправить наиболее неудачные моменты.
Второе, о чём я хотел бы сказать — взаимовыручка. Мы не собаки на цепи и не кидаемся на всех подряд с лаем. Поэтому, если у вас возникают даже самые незначительные вопросы или вам нужна будет любая помощь — смело обращайтесь к членам нашего сообщества.
Немного о самих статьях. Любой объект состоит из идеи и её оформления. Поэтому первое же, на чём валятся все авторы - это замысел, идейное ядро статьи. Встречается несколько основных недостатков:
- Вторичность идеи. Если она уже настолько стара, что её видел каждый встречный и поперечный — ваше творение однозначно не оценят положительно.
- Скучность и банальность. Большая часть авторов объектов спотыкается именно на этом. Да, их (объекты, а не авторов) можно поместить в аномальные предметы. Но на большее рассчитывать не приходится.
Как этого избежать? Спрашивать. Спрашивать и ещё раз спрашивать. Никто вас взашей не погонит, если вы зададите вопрос: "А стоит ли мне реализовывать объект, который представляет собой материализатор мелодий в форме желе?" или что-нибудь в этом роде.
В оформлении же наиболее часто встречается такой недостаток, как сумбурность статьи. Ваша идея может быть потрясающей, но её надо уметь донести до читателя. Также текст должен быть грамотным и достаточно коротким и длинным одновременно, как бы парадоксально это ни звучало. Основная мысль должна быть полностью раскрыта - но не более того. Поэтому мой совет: пишите понятно и коротко обо всём, что хотите сказать. И ещё об оформлении. Если вы не хотите создать о себе превратное впечатление — пишите строго по шаблонам, не меняя их. Если вдруг стандартная плашка незавершённости статьи или другие части бланка выглядят неправильно — исправьте. Не знаете, как исправить - попросите других. Но не оставляйте подобной порнографии ни в коем случае.
Osobist: Дополнительно, если вы пишете свой первый SCP-объект, то существует ряд тем и моментов, которые лучше либо писать идеально, либо не затрагивать вообще. Сейчас я приведу небольшой список таковых, возможно, со временем он будет пополняться.
- SCP-гуманоиды.
- Главным образом SCP-гуманоиды не проходят из-за того, что обладают либо слишком крутой и одновременно скучной способностью, либо просто скучной способностью, либо просто крутой. Ключевое слово здесь "способность". Когда вы пишете SCP-гуманоида, вы должны отдавать себе отчёт в том, что он должен не обладать "способностью", а иметь особенность, это весьма разные понятия. Причем эта особенность должна не только отличать его от людей как таковых (иначе не будет оснований для классификации его как SCP), но и от других SCP-гуманоидов. Если намерены взять такую идею в разработку, не поленитесь прочесть о тех, что уже есть. Да, объём большой, но сайт для того и задумывался, чтобы было что почитать.
- Кроме того, SCP-гуманоиды часто грешат нестандартными физическими параметрами, зачастую такими, что в реальном мире просто не могли бы выжить с ними. Например, при двухметровом росте обладают ничтожно малым весом. Если сомневаетесь, что сможете указать подобные данные корректно, лучше не указывайте вообще. Или проконсультируйтесь с другими участниками, что ещё лучше.
- Меметика.
- Если кратко, то многие новички думают, что мемы и меметика - это такие штуки, которые неизбежно сводят с ума и заставляют человека творить ужасные вещи, 95% меметических объектов-перворазников к тому и сводятся. У нас есть отличная статья, где достаточно доходчиво объяснено, что есть меметика. Запомните, что по-настоящему сложный и интересный меметический объект придумать очень сложно и это то, с чего начинать творческий путь точно не следует. Примеры хороших меметических объектов я приведу в конце этого параграфа.
- Соответственно, меметический объект не должен сводиться к тому, что он сводит всех пострадавших с ума. Что конкретно они будут делать после того, как спятят, не имеет значения, суть одна. Либо это надо описать на непревзойдённом уровне. Понятие "мем" заключает в себе единицу культурной информации, способной к передаче. Эта культурная информация должна содержать в себе некую идею. И именно эта идея должна стать своего рода "ядром", фишкой объекта. Иначе успех маловероятен.
- Примеры качественных меметических объектов, как и обещал: SCP-1092-RU, SCP-701 и с небольшой оговоркой SCP-1425.
- Глобальность.
- В данном случае ошибка заключается в том, что автор замахивается на что-то грандиозное, вроде компьютерной программы, способной отредактировать, изменить или удалить абсолютно любой предмет в пределах известного человечеству участка космоса, или некой неуловимой сущности, постоянно и хаотично перемещающейся по всему миру. Всё это вкупе со сложнейшими условиями содержания и ворохом дополнительных материалов. Не надо гнаться за глобальностью и одновременно детальностью. Идею сохраните на будущее, а пока начните с чего-нибудь попроще. Чтобы не получилось, что не осилили.
- Кетер.
- Среди молодых участников часто можно встретить суждение, что Кетер это круто. Конечно же это не так, и класс своему первому объекту надо назначать не с позиции крутости, а по Правилу коробки. Не гонитесь за опасностью и разрушительностью объекта, это не всегда делает его лучше и, кроме того, частенько выдаёт незрелость автора. Напишите нечто спокойное, но интересное и качественное.