Идея навеяна вопросом моей 3-летней дочки: "А есть такие животные, которые едят шары?"
Дата: 18:09 10.02.2015
Сообщений: 4
Красота. Не, ну честно же.
Присоединяюсь к восторженности по поводу объекта.
Надеюсь их бактерии не будут пикселизировать всё вокруг.
Как математик вынужден заметить в статье большую неточность(
Сказано, что объект питается только параллелепипедами с рациональным соотношением сторон, однако терпит отклонения от нужных форм в пределах 1%. Но если так, то объект должен пожирать абсолютно все параллелепипеды (т.к. к любому иррациональному числу сколь угодно близко можно найти рациональное), и тогда не понятно, как был вообще установлен этот факт.
Если же фраза про погрешность относилась только к форме (углам, кривизне), а не к размерам, то вынужден признать, что в нашем мире объект остался бы напрочь голодным, т.к. предметов с точно рациональным соотношением сторон у нас практически не встречается.
Автора здесь, наверное, уже нет, но мы, думаю, могли бы поправить это за него, если вы предложите каким образом лучше переформулировать это предложение, чтобы остаться в рамках хотя бы приблизительной математической достоверности. Например, думаю, никакого вреда статье не принесёт, если мы изменим процент погрешности на более адекватный.
Боюсь, изменение процента погрешности тут никак не поможет, ибо, как я уже сказал, в любом сколь угодно малом промежутке можно найти рациональное число)
Думаю, если всё-таки как-то решать эту проблему, то можно вообще убрать упоминание про рациональное соотношение сторон и оставить просто фразу о том, что объект питается только кубами и прямоугольными параллелепипедами. Тогда и с погрешностью заморачиваться не придётся.