SCP Foundation

Уже на, грубо выражаясь, "второй странице" рассказа у меня начала ехать крыша.

То рассказчик цитирует фразу из "Героя нашего времени" с упоминанием Печорина, то образ Гослинга из сиквела к "Бегущему по лезвию", который основан на рассказе "Do Androids Dream of Electric Sheep".

От чьего лица повествование-то в итоге? То мы смотрим на… видеоигру от лица охранника (?), то переходим к описанию Турова, то Туров делает комментарии по тексту.

Я не могу читать это, и я не хочу. Какое-то нагромождение слов. Второй рассказ подряд уже такая ерунда, и при этом оставившие оценку ставят выше среднего.

Если автор ещё следит за рассказом, то при желании, можно договориться как-то адресовать замечания по всему тексту. Пересилю себя и выделю время дать обширный комментарий.

Тем не менее, на этот раз сам же поставлю оценку.

Не нравится как написан текст, его структура. В описании встречаются очень неудачные обороты (вроде "пальто в стиле Бегущего по Лезвию" - обязывает читателя быть знакомым с источником, можно описать проще).

Из моментов что запомнились без отдельной вычитки. Странным показалось описание, как Пимикрон решил раздеться посреди другой сцены. Сбшник-дэшка ведёт себя на смерть как-то уж слишком пофигистично. В повествовании много уходов в сторону. Не понял зачем вначале вставка из видеоигры, но может я просто не понял какую-то аллюзию (кстати, Фонд серьёзно выделяет ресурсы на разработку игр про механитов и саркицистов?). Не совсем понятно какую роль играет рассказ про Онир вначале.

Сюжет на что-то оригинальное не претендует, но имеет право на жизнь, если бы подача была лучше.

Из мелочи - используются тире разного размера.

Образы интересные, взаимодействие персонажей во второй половине тоже.
Больше плюсов и нет. Тем повествования очень рваный. Невнятное начало, которое сбивает с толку. Такие же выбивающиеся сравнения. Вроде ситуация напряжённая, но получается театр абсурда. Я не против такого, но статья будто противоречит сама себе. Надеюсь, в будущих статьях вы отсечёте лишнее и от этого темп станет лучше

Само по себе повествование представляет собой достаточно классический сюжет, в котором надо сопереживать героям в их попытках понять, кто тут импостер, но этого вообще не получается из-за того, что у сюжета буквально в основании находятся две здоровенные логические дыры.

1) Таблетки Селивестровой. Полное ощущение что при соприкосновении с полом они дезинтегрируются с концами. Я так и не смог придумать логическое основание, почему нельзя было упавшую таблетку понять и принять, воспринимать после этого данного персонажа всерьёз не получалось совсем.
2) Сами эксперименты. Попытка проверить, уязвима ли к огнестрелу аномальная масса студенистых существ. Даже первый такой "опыт" можно было объяснить разве что попыткой узнать, не тонкая ли плёнка на самом деле за окном вместо массы хреноты, но когда после явного свидетельства того что это условно-бесконечная масса полужидкой аномальщины, заполняющая любой предоставленный объём, говорить "а давайте ещё раз в неё стрельнём, вдруг от одной пули тонне студня что-то сделается" - это, имхо, уже просто сюр в плохом смысле слова.

И на этом, повторюсь, держится весь сюжет, так что для меня статья в любом случае не сработала. 2,5/5

Рейтинг от 6 АМС: 2.8. Статья будет удалена через неделю при сохранении непроходного балла.