SCP Foundation

Все наслышаны, что на англовики 100500 тегов. Думаю, кому-то будет любопытно поглядеть на эту кучу малу и на правила использования её компонентов.

Поскольку нормальной централизации расстановки тегов у нас нет, необходимо (это не личное мнение, это факт) перенести как минимум базовые теги, относящиеся к терминам фонда (как-то информационная_безопасность и мем) и ввести возможность свободного использования тегов без вот этой вот тупой х██ни "автор, я удалил твой тег город, б██дь"

Тоже выскажусь по сложившейся ситуации.

Во-первых, немного истории: до июня 2012 года облако тегов на нашем сайте весьма напоминало пресловутую свалку. Чаще всего теги добавлялись путем перевода проставленных на английской вики (соответственно, тогдашний хаос бережно воспроизводился), плюс были некоторые авторские и так далее. Такое положение дел было признано плохим и система тегов была полностью переработана Дугондом в сторону упрощения и оптимизации. Многие лишние теги были выкинуты на мороз, некоторые были объединены и укрупнены, некоторые были добавлены. На все про все ушло порядка двух-трех месяцев, все изменения были реализованы 03-05 июня. Точное количество тегов, на которое полегчало наше облако, сейчас сказать уже не смогу, дело давнее, но точно не на один десяток.

Тогда же было добавлено нынешнее руководство по тегам, в котором прописаны случаи, когда следует употребить тот или иной тег. Оно удобно своей лаконичностью, отсутствием излишней детализации и неуместного конкретизирования на частном, другими словами - нет кучи тегов, являющейся следствием политики "кто как хочет, так и дрочит". До вчерашнего дня нареканий по нему не было, а ведь скоро уже три года с момента внедрения.

Сейчас же я вас слушаю и узнаю, что у нас нет каких-то критически важных и якобы необходимых тегов, а также что у нас теги выставляются не централизованно и вообще все очень плохо. Это звучит довольно странно, если до этого теги необходимыми не были, а сейчас вдруг стали. Если они необходимы лично вам - это другое дело. Но на уровне сайта это должно претворяться в жизнь иначе.

Говоря проще - если вы считаете, что есть какой-то тег, который действительно сделает сайт лучше, а навигацию по нему удобнее - давайте обсудим. Если найдется достаточно обоснований как качественных (то есть, описывается важная черта, емко характеризующая объекты с той или иной стороны), так и количественных (встречается достаточно часто в переведенных и авторских статьях, не менее десяти раз), то никто не исключает возможности, что такой тег будет одобрен и добавлен в руководство. По конкретике - если кто-то хочет читать исключительно о белках - поисковую строку никто не отменял.

И да, считаю нужным заметить, что все работы по внедрению нового тега после его утверждения выполняет инициатор обращения.

Что же до самовольной расстановки тегов по принципу "это необходимый тег, вы ничего не понимаете в тегах" и, что хуже, развязывания войны правок по этому поводу - здесь это спокойно приниматься не будет. Постановлено, что теги привязываются к статьям строго согласно руководству. И это не обсуждается.

Касательно англовики и того, что там теги расставляет модератор: зачем добавлять модератору работу, с которой вполне справится и автор/переводчик, если всего лишь сверится со справочником. Наш штат АМС не такой большой, чтобы дополнительно озадачивать сотрудников еще и этим.

В общем и целом: теги предлагать - предлагайте, обсудим (уже в какой-то степени обсуждаем), самоуправство в этом вопросе ни к чему не приведет.

_{И да, на "храброго портняжку" глаза закрою, но на будущее - на личности мы не переходим. Точка.}

Поскольку нормальной централизации расстановки тегов у нас нет

Как раз наоборот: у нас она есть, ее нет у англиков.
Если у нас написана статья о белке, вы можете быть уверены, что под ней будет стоять тег "млекопитающее". Если у англиков написана статья о белке, под ней может стоять "белка" (а может и не стоять), "млекопитающее" (а может и не стоять), "животное" (тоже может не стоять).

Поэтому у нас, ища статью о белке по тегу "млекопитающее", вы можете быть уверенным, что найдете ее. У англиков по тегу "млекопитающее" вы найдете только часть белок (обозначенных "млекопитающим", а не отдельным тегом "белка"), только часть собак (названных "млекопитающим", а не "собакой") и т.д.

Англики проставляют те теги, которые приходят им в голову. Мы проставляем их строго по списку, для каждой статьи проходя его полностью и проверяя на применимость каждый пункт. Поэтому наш список тегов куда меньше, но степень взаимосоответсвия содержания статьи и ее тегов не в пример лучше - по-моему, это куда ценнее, чем абстрактная тривиализация, т.к. при поиске статьи ищущий обычно представляет, что ищет - и ему нужнее уверенность, что требуемое точно попадет в выдачу по тегу. Но чтобы поддерживать эту систему, список должен быть небольшим и желательно с достаточно общими формулировками, чтобы всякие расплывчатые и пограничные понятия легко укладывались. А для более прицельного поиска есть поиск по содержанию.

без вот этой вот тупой х██ни "автор, я удалил твой тег город, б██дь"

Ну да, из-за отсутствия одного-единственного тега, а также из-за того, что какие-то недостойные холопы его удаляют раз за разом, надо устроить Крестовый Поход и брызгать спинным мозгом во все стороны. Похвально, похвально.

чё вы переводите "fucked by bears" как "медвежий".

Прости, батюшка барин, холопа неразумного надмозгового

Вам сделали замечание, что, цитирую, "разговаривать матом на нашем форуме не принято", так что не надо кусок из другого контекста вырывать и сюда лепить. А насчет этого города медведей я уже в комментариях высказался и еще раз могу сказать, что американцы своим объектам имена пусть дают какие захотят, хоть "Ugly Fucking Motherfucker", я же буду здравым смыслом руководствоваться. У кого что болит, называется.

Да и вообще, мелко берете с одним "городом". Если устраивать революцию, то уж со всей серьезностью. У нас, скажем, тега "огонь" нету, а ведь в забугорной вики вон сколько статей, посвященных этому первоэлементу. И теги sapient/sentient не разделены по смыслу, а объединены в один "разумный". Ай-яй-яй, непорядок, пора красные флаги разворачивать.

Сперва обращусь к автору. Хотелось бы заметить, что маргинальные кульбиты в русле софистики или казуистики выглядят по меньшей мере глупо. Также вы задаёте вопросы про "руководящие должности", по-видимому, считая, что кто-то побежит докладывать о случившемся в ближайший Кремль, но ведь вам даже не задают вопросы о "Поваренных книгах патриота" на вашей полке.

Теперь личное мнение по поднятому вопросу. Во-первых, я против введения большого количества новых тегов, иначе найти слово "кот" в облаке будет чуть ли не сложнее, чем перебрать все вообразимые варианты в поиске по сайту. Тем более станет невозможно запомнить всё это тегов громадьё, дабы не думать «а есть ли у нас "собачье_сердце" для рассказов о Шариках», и проставление их к каждой статье превратится в изнурительный труд для разного рода новичков, впервые видящих всё это. Да и для меня тоже, что уж там говорить. Во-вторых, копирование всего списка с английской вики я нахожу неприемлемым. "Электромагнитный", "электронный" и "электрический", причём последний под 1977? Спасибо, но я ещё хорошо помню физику. В остальном предлагаю рассматривать теги по отдельности, хотя не думаю, чтобы где-то ситуация была сильно лучше.

Можно ради эксперимента ввести англотеги на нашем сайте, то есть все.
Ответственным за простановку всех тегов назначить мистера Пользователь 'thefran' не существует'а. И посмотреть, вдруг впрямь удобнее станет.

1. Дискуссию о необходимости реформы тегов, способах поиска информации в интернете, плюсах и минусах различных методов поиска, а также о сравнительном анализе облаков тегов с точки зрения "хорошо/плохо" объявляю оконченной. Тема себя исчерпала. Некоторые изменения в списке наших тегов назрели, они будут обдуманы и внесены.
2. Вечер сарказма и переходов на личности также объявляю оконченным. Здесь всё-таки литературный проект, а не отмечание "последнего звонка".

Отвечать на этот пост не нужно.