SCP Foundation

В название вынесена строка из "Чёрной Башни" Йейтса, но я не уверен, что выбрал нужную. Может быть, лучше взять "И съеден припас, и скисло вино" для отсылки на, так сказать, пищевую составляющую объекта? Своё имхо я на этот счёт я ещё не завёл.

Я правильно понял, что яблоко начали есть муравьи, оно ожило, и брутально растреляло их, наверное, семечками?

Ровно настолько странно, что вызывает интерес. Особенно мне зашло то как использовано клише про неуязвимые объекты. Сначала у этого есть конкретное обоснование тауматургическими символами, а затем статья даёт деталь, которая полностью меняет перспективу и строит складную, но всё ещё таинственную картину. Браво.

очень хорошее воплощение фразы "ничего не понятно, но очень интересно"

А мне показалось, что микроскопические люди в яблоке отстреливались от вторжения муравьёв

Вроде прикольно. Не хватает правда какого-то намёка откуда там люди(?) - просто случайное яблоко случайно обрело свойства и случайно оказалось, что в зоне не травят насекомых. Какой-то небольшой детали не хватает для того, чтобы была почва для додумывания что ли.

Очень классная статья, секрет которой раскрывается в плашке сверху) Яблоко это Зона Фонда как я понял, где всех сожрали муравьи. Мне понравилось.

P.S. немного не в тему, а куда исчез рассказ про Скронкла? Как дополнение к основной, пусть и не лучшей статье Фонда, было вполне неплохо.

37 муравьёв

Мне нравится, что точное число кивает на какую-то конкретную отсылку. Это Зона 13, да? Да? Даже если на самом деле ни на какое конкретное событие нет указания, момент все равно прикольный и побуждает использовать это в других статьях, других сюжетах.
До лучшей оценки мне не хватило какой-то кульминации или мощного-красочного образа в статье.

Исходя из того, что к другой статье этого же автора мной были упомянуты рассказы из цикла «изобретатель Гэллегер» мне хочется видеть что-то из этих рассказов (из «идеального тайника» (это кстати, по особому смешно из-за того, что статья на конкурс малой формы)) и тут.

Если в коментах тут начали озвучивать интерпретации, мне нравится моя: в ночь с 3 на 4 февраля учреждение Фонда было атаковано чем-то аномальным, и, чтобы избежать захвата Зоны, некий проведенный осознанно ритуал локализует катастрофу, превращая-перенося все критические события и его участников (Зону и находящихся там сотрудников) в яблоко. Зона, существующая вокруг яблока ныне, это что-то вроде резервной копии, которая не может воспринимать «побитый» в ходе ритуала исходник.

Мне не понравилось.

Я читал комментарии, где другие пользователи отзывались о статье в духе «непонятно, но очень интересно». Честно, не знаю, может я быдло какое-то, но мне не понятно и не интересно. Не зацепило вообще. Яблоко, расстрелянные муравьи, маленькая рука… Как-то образы, даже вместе сочетающиеся, не вызывают никакой реакции кроме: «ну ладно». Тут явно выстраивается какая-то загадка, которая должна производить вау-эффект, но… Я лично просто не хочу её разгадывать. А без неё статья выглядит блекло и свойства объекта вообще не понятны.

Больше всего мне в статье понравился… закадр от Кардалак. Вот это идея интересная, но я не могу её из текста статьи выстроить, вот вообще. Подход автора к закадру не нравится: «вот пройдёт — тогда напишу». Люди как бы сейчас оценивают статью, может, было бы неплохо дать пояснение сейчас?

Поставил 2.0. Без оградки, возможно, учитывая другие отзывы, такой формат статей просто не по мне и отзыв — вкусовщина. Но ничего не могу с собой поделать.

Как по мне, один из основополагающих принципов статьей загадок в том, что либо Фонд не понимает, что происходит, либо Фонд понимает, но намеренно скрывает это в тексте объекта по каким-либо причинам.

Однако тут это правило не работает. Фонд прекрасно в курсе что произошло, но при этом не пишет об этом. А причины для того, чтобы не писать я не вижу.

Как я сделал такой вывод? В тексте объекта речь идёт про яблоко и представлено его подробное описание. Однако вся ключевая для понимая происходящего информация представлена угрозами в плашке. Хищник, метамороза, антимем. Это плашка ин юниверс, это не теги к статьям. Значит Фонд всё прекрасно знает. Тогда почему статья написана так? По итогу объект просто не имеет смысла.

Может я что-то неправильно понимаю, но такой подход к построению статьи мне категорически не нравится.