Объекты по категориям
Объекты других филиалов
Рассказы
Другие материалы
Объекты по категориям
Объекты других филиалов
Рассказы
Другие материалы
wd:deleted-5726419 20:33 09.03.2021
Да, так этим кактусовым плашкам. Рассия вперёд 💪.
Ну а вообще прикольно, как минимум классификация понятна, без всяких экхи, дарков и таумиэлей среди нестандартных классов. На мобилах чуть криво работает. А так аж желание что-то с этой плашкой написать появилось.
Arbelict 20:35 09.03.2021
Для мобилок пока еще плашка не готова к сожалению. Будем работать дальше.
wd:deleted-5726419 20:39 09.03.2021
Кстати. Надо теги поставить. К чему эта статья относится? Лекция, очерк?
wd:Killerassasin 17:08 10.03.2021
Больше на лекцию похоже
Rhombus-H 20:39 09.03.2021
Красивая плашка, но моя консервативная часть никак не хочет смириться с тем, что мы всё дальше от классической классификации, которая, как по мне, проста и удобна одновременно.
Но не могу не сказать, что новая плашка намного приятнее той гирлянды у англиков, если говорить прямо.
Конечно, пока читал принцип работы, мои глаза всё сильнее лезли на лоб, но думаю, что можно с этим свыкнуться.
wd:deleted-5726419 20:43 09.03.2021
По факту плашка не использует новомодной системы. Там всё то же, что в принципе и так в статьях подразумевалось или напрямую указывалось. Классы, номер, уровень допуска, потенциальные сценарии и даже то, какую именно угрозу может представлять объект. Плюсом она необязательна.
Rhombus-H 20:51 09.03.2021
То, что необязательна это понятно. Просто очевидно, что рано или поздно это всё вытеснит изначальный вариант.
Согласен насчёт того, что всё это уже было, а теперь это всё структурировали и занесли в цельный блок, если так можно выразиться, но ощущение, что теряется некая свобода в написании. Хотя я даже не помню объекты, в которых как-то эксплуатировались стандартные сведения об объекте в интересном ключе.
Время покажет думаю.
MaestroGame 21:14 09.03.2021
Просто очевидно, что рано или поздно это всё вытеснит изначальный вариант.
теряется некая свобода в написании
Если вы думаете, что кто-то будет упрекать вас в отсутствии плашки в статье — забудьте, это чепуха. Наше сообщество не будет строить различия между статьями только по их оформлению (хотя некоторые упрямцы всё ещё кричат при виде слова "Характеристика" вместо "Описание" и, я уверен, в начале будут спрашивать "А зачем вообще тут нужна плашка"). Остаётся надеяться, что люди не будут реагировать столь же категорично.
Вон, я уже внёс куча правок в Оформление и Глоссарий, разбирая функции Викидота, да и присобачив свой собственный модуль для пролистывания. Незаметно, чтобы кто-то использовал хоть что-нибудь, кроме ListPages. Так что многие могут и это игнорировать.
объекты, в которых как-то эксплуатировались стандартные сведения об объекте в интересном ключе
В умелых руках всё что угодно сработает. Например, плашка может использоваться как "официальный взгляд Фонда" на аномалию, в то время как на деле она является нечтом иным. Или, скажем, аномалия сама по себе не важна и нужно как можно скорее перейти к Приложениям с историей вокруг объекта — тогда краткая справка будет как нельзя кстати.
wd:deleted-2121853 09:24 12.04.2021
Как по мне цвета в классификации не должны иметь какую либо функцию.
В смысле досье объекта должно одинаково восприниматься как на HDR10 мониторе, так и на листе А4 распечатать на Ч/Б принтере
Arbelict 20:44 09.03.2021
Представляем вашему вниманию отечественную разработку - классификационную систему S7 APCS (Site 7 Anomalous Phenomenon Classification System).
Плашку не стоит считать "ответом" кому либо, т.к. наша разработка не несет в себе цели играть на визуальной составляющей, а стремится вместить в себя максимум информации, которая несла бы смысловую нагрузку.
На текущий момент плашка находится в стадии испытаний. Функционал проверяется на работоспособность, в части характеристик показателей возможны доработки и изменения. Ожидается также доработка нормального представления на мобильных (к сожалению, пока только ПК-версия). В случае обнаружения ошибок и багов обращайтесь к Маэстро.
Особая благодарность участникам разработки
MaestroGame,
Kardalak и
Agent-Lloyd.
MaestroGame 21:03 09.03.2021
Пример того, как эти плашки можно использовать:
Да, вы можете размещать по несколько плашек картинками.
Да, подсказок тогда не будет, если вас они не беспокоят.
Azal 21:17 09.03.2021
Подсказки это пояснение, появляющееся при наведении? Тогда немного не понял, их возможно будет убрать, или они в принципе не планируются в самих статьях?
MaestroGame 21:23 09.03.2021
Ввиду того, насколько кривой платформой является Wikidot, можно убрать подсказки с помощью module CSS.
Для этого надо открыть инструменты разработчика, найти подсказку ":after" для соответствующего элемента. Затем — прописать к ней display: none и всё это, вместе с классом подсказки, написать в CSS статьи.
Говоря не-эльфийским: отключать их надо самостоятельно. Позже я опубликую соответствующий код для этого, если участникам это будет требоваться.
Dasha 21:12 09.03.2021
Плашкианская ересь кактуса проникла в руфенд, эту величественную твердыню консерватизма…
Azal 21:16 09.03.2021
На счёт списка угроз не особо понял, картинки для тегов что-ли? Так тогда мало. Действительно для обозначения воздействия? Так тогда вот вопросы:
3. Сверхъестественная угроза. Угроза аномального характера? То есть любая угроза от аномалии? Тогда неясен смысл указывать это.
4/5 Разница между бестелесностью и нематериальностью? Бестелесный объект разве является материальным?
7. Яб сказал биологическая угроза, а не биоугроза, но тут
12. Механическое воздействие. На пиктограмме шестерня и разводной ключ, так может воздействие на механику?
16/17 Разница между Пси-воздействием и телепатией/контролем разума? Разве второе не является также пси-воздействием?
35. Убеждение. Если оно аномально, то является пси-воздействием, если не аномально, то его нужно ставить всему, у чего есть разум и возможность к коммуникации.
Reherent 21:22 09.03.2021
4/5 Разница между бестелесностью и нематериальностью? Бестелесный объект разве является материальным?
Как было выяснено в чате, нематериальность относится к неодушевленным предметам, а бестелесность — к одушевленному. Логичнее было бы объединить в одно, правда.
По поводу последнего согласен, кстати. Нынче почти всё воздействие на разум считается когнитивной угрозой, поэтому пси-воздействие/контроль разума и т.д. можно считать просто частными случаями.
Arbelict 21:30 09.03.2021
1. Сверхъестественная - т.е. связанная с сверхъестественными силами. У нас даже есть такой Конец света - XK (Existential Keter): Сверхъестественная угроза. Самый вероятный конец света: вмешательство сил, действующих за пределами физического мира и законов природы.
2. Разница указана в скобках - первое для одушевленного, второе для неодушевленного.
3. Вы не дописали. Оригинальный знак называется Биохазард - биоугроза.
4. Нет, механическое, значит механическое.
5. Телепатия - невербальная передача мыслей, контроль сознания - возможность силой мысли подчинять своей воле, пси-воздействие широкое понятие, самое часто встречающееся в Фонде - сведение с ума, глюки и проч.
6. Убеждение не аномально и ставить его всем не нужно. Далеко не каждый способен склонять людей на свою сторону.
LiteraR 21:22 13.03.2021
В разделе ИПУ не совсем понятно, как определяется цифровой показатель (масштаб нарушения). Если для букв есть таблица, то цифры как будто на глаз определяются.
Возможно, я что-то недосмотрел.
Arbelict 11:21 14.03.2021
Да, пока так и есть. В ближайшее время добавим табличку для разъяснения этого момента.
wd:LerpSart 10:11 14.03.2021
Хорошая система, вполне неплохо будет структурировать базовые возможности объекта. Система ИПУ была странна объяснена, мудреная получилась. Думаю, нужно чуть пересмотреть текст, и ввести более четкие рамки масштаба нарушений ОУС. Плюс.
wd:Kurimir 05:34 20.03.2021
Идея очень хорошая, но, думаю, в ИПУ надо поменять местами риск и масштаб нарушений, а то кажется, что риск расположен по горизонтали, а масштаб о вертикали (ну, лично мне так кажется)
А в целом плюс.
wd:deleted-7331568 12:16 20.03.2021
Я за обновление классификаций объектов, потому что классификация по правилу коробки устарела и должна быть изменена.
Итог: не забывайте, что цель Фонда: "Обезопасить, Удержать, Сохранить", и потому сотрудники должны знать, какую опасность объект представляет на воле, как быстро поднимется шум вокруг объекта, и насколько сложно содержать объект в "коробке". Плашка всем этим критериям подходит, но есть над чем работать. От меня плюс.UPD: увидел ранние ответы Arbelict'а, многие вопросы про "сверхъестественность" и "пси-воздействие и телепатию" теперь отпадают.
Arbelict 18:24 20.03.2021
Благодарю за комментарий. По пунктам:
1) В ИПУ ведущим словом является "интегральный", т.к. опасность объекта заключается не только последствиях нарушения им ОУС, но и в самой вероятности такого нарушения. Иначе говоря, атомная бомба, спокойно лежащая на складе под охраной и без взрывателя гораздо безопаснее 1 килограмма тротила, на котором установлен работающий детонатор с 10-ти секундной отсечкой. Сокращение до "уровня опасности" будет действующей БЕК-SEK классификацией.
2) Значки еще будут дорабатываться и меняться. Текст на значках необходим в двух случаях: а) для уточнения угрозы, т.к. знак может быть интерпретирован неверно; б) саму угрозу сложно изобразить визуально так, чтобы изображение было интуитивно понятным.
Ну и по-мелочи.
Руки (просто руки или перчатки) в агрессивной среде это распространенный знак и в реальной жизни, особенно на химии. Буквальное его значение - "Не прикасаться".
"Бестелесный", "наматериальный" и "признаки интеллекта" это не одного поля ягода, особенно последнее:
