Не понимаю объект. С одной стороны есть интервью, с другой все остальное. Описание объектов и сама ситуация могли бы напрягать, но описание очень перегружено информацией и терминами. Вместо того чтобы прочитать и ужаснуться, я пытаюсь в полной мере осознать что происходит, и эти "монстры" уже не кажутся такими непонятными. С другой стороны есть интервью, что напрягает больше всего, ведь текста мало (не считая повторов, читатель все равно их пропускает), и это вгоняет в растерянность и пугает. По поводу закадра, я честно вообще ничего не понял, и не думаю что именно это делает статью интересной.
Дата: 09:57 25.12.2021
Сообщений: 15
Сначала хотел побубнеть про очередной объект в котором ничего не понятно. Но потом подумал, что аномалии в Фонде всё же и не должны быть понятными. Описываемые образы могут вызвать у читателя эмоции, значит статья работает. За перенос.
Рейтинг статьи от пяти АМС +2. При сохранении проходного балла статья будет перенесена на основу по истечении недельного отсчёта.
Перенесено на основу.
Статья тяжело читается из-за своего стиля. Минус.
Название привлекло, а после прочтения статьи очень разочаровало :( Зачем давать объекту в качестве названия цитату из не слишком популярного стихотворения, которая НИКАК явным образом с объектом не связана?.. Отдельный диссонанс вызывает имя «Элис» в заголовке объекта о происходящем на Колыме. Насколько я помню, внутри четырёх стен эти названия — внутренние, которые учёные дают объектам, там кому и зачем пришло в голову этот объект так назвать? Мне кажется, для рассказа такое название было бы хорошо, а вот для объекта — уж слишком, не по-научному неочевидно.
В самом объекте есть атмосферность, гнетущесть, но мне, увы, не хватило — ни тревожности, ни омерзения не возникло. К тому же, осталось больше вопросов, чем ответов; то ли из-за названия, то ли ещё из-за чего — ждала от объекта цельности и символичности, некой загадки, которую нужно разгадать из текста (или хотя бы посмотреть ответ в Закадре), а не просто попытки вызвать в читателе эмоции.
Само по себе интервью с человеком, страдающим эхолалией, — отличный ход! Но ИМХО, воплотить его можно было гораздо лучше. Во-первых, повторений в записи уж слишком много, глаз замыливается их читать, а читать приходится, чтобы уловить, когда возникнет какая-то новая фраза. Во-вторых, лично для меня со смысловой точки зрения интервью никак не дополнило объект. Подозреваю, что смена родов в одной из реплик и финальное «красивая» должно сообщать читателю что-то, но мне уловить так и не удалось :(
Названия статей ин-лор не существует. Ну, то есть, наверное у исследователей есть условные кратки обозначения для устной речи, но названия на сайте к ним не относятся напрямую. Это просто название произведения.
Прошу прощения, my bad, видимо, однажды приняла впечатливший хэдканон за канон. Спасибо, что обратили внимание. Абзац про название забираю обратно, тогда да, он не имеет смысла.