SCP Foundation

Добавьте модуль оценки. Исправьте орфографические ошибки. И, пожалуйста, пусть учёный в конце не проговаривает все свои догадки вслух, они должны сами возникать у читателя и создавать атмосферу загадочности. За всё это вам будет плюс, ибо статья по меньшей мере неплоха и уж точно лучше всего, что бывало на полигоне за последний месяц.

Абсолютно согласна с Сонновым, статья прикольная, но орфографические ошибки и местами goofy моменты портят общее впечатление.

Алсо, я бы другой перевод "ходячий труп" предложить, "kajma tsa" это скорее "труп ходит".

• Можно "kajma da ke tsa" или "kajma ke tsa", по аналогии с Наманом да ке Цаца ("плоть-что-ходит") из третьего антроподхода.

• Можно "kajma, jo tsa" или "kajma, joka tsa", "труп, который ходит", как в (прото)финском.

• Можно "kajma tsapa" — грамматически буквально "ходячий труп", я тут применила суффикс формирования причастий из протофинского. Мне лично самым благозвучнвм вариантом кажется.

Я бы попыталась ещё статью вычитать в целом и на некоторые ошибки указать, но я боюсь, что я не сильна в вычитке, да и с телефона долго писать неудобно.

УПД: Только что вдруг поняла, что Есенина убили в 1925м году, причем убила согласно статье Чёрная ложа — что на самом деле невозможно, так как Ложа была основана где-то в 1951 году, когда кучка заключённых сбежала из ГУЛАГа в Сибири и набрела на вылутааров. Я советую заменить ЧЛО на каких нибудь абстрактных неосаркитов, возможно тоже упомянуть, что они связаны были с криминалом — может, добавить ещё документ от Отдела, где те углубляются в расследование нападавших, хотя не обязательно. Может, показать, что один из них был священником, вместо вылутаарши? Типа, это будет немного расширять мельком поднятую в 2406 тему с (саркическим?) пыточным подземельем времён Смуты, над которым раньше стоял православный храм.

Интервью с участником Ложи в конце статьи очень даже можно оставить, но изменить, чтобы через него подчеркнуть, мол, секрет этого колдунства и символов использовали некие московские неосаркиты ещё до них, а Ложа просто вобрала их в себя.

А ещё было бы круто обозначить, за что именно Есенина убили. И сделать речь члена Ложи более быдлянско-воровской, а то ООС какой то получается.

Благодарю за столь объемный комментарий. Исправлю как можно скорее.

Так как уже сказали об ошибках в тексте, хочу отметить сильные стороны статьи, по моему мнению. Во-первых, оформление радует глаз, что всегда в +, как по мне. И во-вторых, сама идея хоть и не что-то гениальное, но со вкусом, появляется интерес к происхождению объекта. Разве что отмечу, что раскрытие немного хромает, будто бы где-то не дожато. А так вполне неплохо.

По мне — клюквенная муть, недалеко ушедшая от мясного Гитлера и бессмертного Распутина. И упомянутой СО ничего толком не даёт, и исторических персонажей упрощает до карикатуры.

Внес правки в 1 и 4 приложение и исправил исторические неточности.

У этой статьи есть сюжет, и он даже интересный — это весомый плюс, об этом хочется узнавать, о деталях хочется фантазировать.
Но написано… скучно. Просто скучно. Большая часть информации подается в диалогах, но при этом они однообразные, обезличенные и предсказуемые. Визуально тоже статья не оправдывает ожиданий от сюжета, предложенных на старте — описано, что Есенин умирает в ходе некоего деструктивного аномального воздействия извне, с упоминаниями намека на бодихоррор, а по итогу его вполне неаномальным способам душат, давят, вешают.
Хочется больше эмоционального и визуального наполнения при, в целом, таком же сюжете.

Сильно страдает грамматика, множество речевых ошибок. Предложения несогласованны, читать тяжело.

Дочитать не смогла, поэтому не думаю, что будет справедливым ставить оценку.

Автор, продублирую из чата пинг сюда, на всякий случай.

Цитирую:
"Я сейчас исправляю в Вашей статье то, что происходит с грамматикой.

Объясните мне, как получилось, что там настолько всё вперемешку? Вы куда-то торопились, у Вас недостаточное образование, русский язык для Вас не является родным?

Это не попытка оскорбить *Вас* каким-либо образом, потому что, насколько далеко я зашёл в исправлениях грамматики, история мне нравится.

Это вопрос о том, что, если с Вами нашим участникам предстоит вести дела и дальше, то мы могли бы договориться о предварительной вычитке и возможной посильной помощи в написании статей."

Я внёс исправления в грамматику Вашей статьи, а также поменял несколько логических допущений в упоминании то Комиссии, то отдела "П", ГРУ.

Начало хорошее, даже отличное. Есенин, одиозный человек из начала XX века, с его загадочной смертью очень хорошо вписывается в подобные истории. Тем не менее, история не завершена. Я не вижу логического завершения здесь, потому что не вижу логики того, как писатель связался с саркицистами.

Я рекомендую Вам, в качестве "финального аккорда", добавить в конце истории то, как Есенин получил эти книги и знак. Сейчас это совершенно никак не вычитывается и история обрывается на том, что этот неординарный персонаж просто умирает-воскресает на содержании Фондом. Было бы замечательно узнать, за что ему уготована такая судьба.

Про то, что диалоги скудные, упоминали раньше. Описания довольно скупые и даже косноязычные. Многие вещи, как кажется, не вписываются по описаниям во временной период. За всё-провсё лишь два балла от меня, за идею и то, что решились на её, хоть и неидеальное, но воплощение.

Всё ещё непонятно, зачем тут Есенин.