Объекты по категориям
Объекты других филиалов
Рассказы
Другие материалы
Объекты по категориям
Объекты других филиалов
Рассказы
Другие материалы
SnorriMath 16:08 02.05.2023
Статья написана неплохо, но в ней, кроме пересказа популярной крипипасты и связанных с ней инцидентов, почти ничего и нет. Потом, Кнудсен — вроде бы реальный человек, и что-то не попадается информации, что он покончил с собой…
MrNereof 05:38 03.05.2023
Про Кнудсена справедливое замечание, заменил имя персонажа на его псевдоним.
Saladini 05:20 05.05.2023
Согласен с Снорри.
Я кстати загуглил само преступление, по итогу получается мысль статьи "они на нее напали, потому как их шиза оказалось правдой". Я немного огорчен(
MrNereof 17:23 05.05.2023
Конечно суть любого художественного произведения может трактоваться как угодно на усмотрение читателя, однако считаю здесь нужным пояснить, что автор не оправдывает данное преступление и мысль статьи вернее будет интерпретировать как "шиза может породить чудовищ".
ParussMan 17:27 05.05.2023
мат форум мат форум запрет нельзя мат
Saladini 17:50 05.05.2023
Я огорчен не оправданием преступления( я кстати оправдания не увидел если что))), а тем, что большая часть статьи буквально взята из реальности, ну то есть добавлены еще преступления аналогичные и несколько интервью с создателем Слендера и всё. При том написана статья хорошо, по крайней мере мне было легко ее читать, чем некоторые статьи Полигона похвастаться не могут, но возможно сам факт наличия известного персонажа крипипасты отталкивает что-ли, то есть при использовании такого вау-эффект должен быть прям мощнейшим. Здесь я этого, увы, не получил.
К примеру, можно было взять аналогичные преступления без Слендера и добавить своего оригинального монстра. Вот к примеру случаи убийства собственных детей подвязать к какому-нибудь существу навроде Йольского Старика (но можно без боди-хоррора, вот еще один плюс данной статьи, что монстр воздействует скорее психологически), пару леденящих примеров вроде тех что приведены здесь, но с оригинальным существом.
Еще можно было бы описать синдром обоюдного сумасшествия (Folie à deux на французском, Индуцированное бредовое расстройство), которое вроде как присутствует и в этом случае. Простыми словами один психопат настолько верит в свою шизу, что второй нормальный начинает верить в нее же.
Просто получается у нас и так событие из реальности, которое отдает аномальщиной( девчонки поверили в существование придуманного чудища и порезали подругу), а статья добавляет только мысль "шиза порождает чудовищ". Вот что меня огорчило)
Agent-Lloyd 14:02 03.05.2023
Для обSCPшивания слендера, имхо, неплохо. Со своей стороны хотел бы посоветовать взамен убранной экспозиции от фондовца добавить в статью материалов, которые своей противоречивостью сами заставили бы читателя сомневаться в том, есть слендер в итоге или нет, а заодно лучше показать деятельность Фонда в его отношении. Однако костяк истории на данный момент для меня сработал хорошо. 4.0/5
Kardalak 10:57 09.05.2023
а именно полностью однородная голова белого цвета.
Я понимаю, что тут сказано, но формулировка «полностью однородная», да к тому же «голова» это оче просторечное (логически неправильное) просторечие, нужно переформулировать в более техническом ключе.
создавая на нём статические шумы, затрудняющие фиксацию присутствия объекта.
Ни на одной фото с объектом нет статических шумов, тут или убирать предложение в тексте, или лепить статические шумы на картинки.
Он тебя больше не тронет. берёт SCP-1418-A за руку. Зачем он приходил?
Может, стоит как-то более графически заметно отделять действие от речи? У нас нет единого подхода к данному вопросу на сайте, и так, наверное, тоже допустимо, авторский вкус, все вот это вот. Но вот в цитируемом фрагменте текст выглядит неправильно, набранным с ошибкой — после точки со строчной, и выделение просто курсивом не оправдывает нарушения в визуализации текста.
часть записи превратилась в помехи.
Запись не может «превратиться» в помехи, она может стать нечитаема, быть скрыта из-за помех, или заменена другим видеорядом с помехами, короче, помехи на записи появляются, в них ничего не превращается.
и в последствии переданы правоохранительный органам.
«впоследствии» точно не слитно?
В лесу только что был человек! Он… отходит от окна
Опять же, все предложение читается как фраза, а без графической отбивки выделение курсивом говорит, скорее, об интонации, чем об отделении действия от речи
Нападение произошло в ночи,
Излишне художественно
Нападение произошло в ночи, поэтому жертвы не оказали никакого сопротивления.
Второе из первого никак не следует
— — —
Эта «отбивка» имитирующая «сцену после титров» мне не нравится. У нас есть более вменяемые способы графически отбивать послесловие — спойлеры, коды доступа. Да и тут хватило бы «ванильной» отбивки в виде горизонтальной черты. В текущем виде статья под конец слишком уж неприкрыто разворачивается «к читателю сайта с фанфиками»
Алсо, концовка с довольно шаблонным «я в ответе за то, что я создал» точно не лучше концовки самой первой версии.
По итогу — статья в целом не плохая если смотреть с точки зрения «материал для сайта сцп», но использующая очень дешевые приемы, избитую тему и нарративно как будто бы не содержащая ничего «от автора», какого-то переосмысления в виде своего, оригинального, сюжета или каких-то неожиданных поворотов, заставляющих взглянуть на очень широко известную историю о слендермене, связанных с ним психозов и историй о тульпах, под новыми углами.
Проще говоря: структура внятная, повествование связное, не самое скучное и избитое, что проходило на основу, но мне не нравится. Причины были расписаны.
MrNereof 13:02 09.05.2023
Внёс стилистические правки.
MrNereof 13:02 09.05.2023
Решил переделать объект в обоснованный и в очередной раз изменить концовку.
ParussMan 15:42 09.05.2023
неплохое обсцпшивание
ParussMan 19:12 09.06.2023
Мной была читана старая версия и текущая, однако изменения заметил только в выводе статьи, если мне не изменяет память. В целом, оценка особо не изменилась, 3.0. Превратить этот феномен в объект вышло на среднем уровне, никакого удивления статья не вызывает, до последней части идёт само собой разумеющееся, а вывод по-сути дает самую большую начинку для размышления. Кстати,
повешанье
*повешанИе
"И же это было?"
А это по-моему уже месяц никто исправить не может. Слово "что" украл тонкий человек, прокравшись сквозь предложения текста?
SnorriMath 22:48 17.05.2023
Любопытно. Отчасти напоминает SCP-1933-EX.
Roman232 06:18 18.05.2023
Пора на основу!
MaestroGame 16:44 20.05.2023
Статья — это набор фактов из Википедии.
Аномальный эффект отсутствует, а значит, нечего обосновывать.
Художественная составляющая в виде диалогов и монолога ничем не способна заинтересовать читателя. Они пустые, в них нет полезной информации (нет ДЕЙСТВИЯ), которая была бы интересна для читателя или полезна для мотивации персонажей.
Статья на основу в текущем виде совершенно не годится, лишь тратя время читателей.
Нуль.
Kardalak 10:28 10.06.2023
Средний балл от 5 АМС: 3,1
Статья переносится в основное пространство
