SCP Foundation

Если это первый объект – очень круто, подробно, развёрнуто, с таблицей и протоколами. Первый диалог кривоватый, но это не беда. Имхо надо бы понизить уровень конкретности формулировок агентов, потому что когда они мгновенно соображают что происходит и как это формулировать – смотрится не вполне естественно.

Также не всё так гладко с оформлением. Жирный текст в протоколах в конце лучше сделать обычным текстом вне блока цитаты. В протоколы хорошо бы добавлять место действия, а то, что написано курсивом у вас, обозначать словом "контекст" или как в часе кошмаров, "краткая сводка". Имена персонажей не стоит сокращать, но это уже моё имхо.

И, в конце концов, пожалуйста, сделайте попроще вот это предложение.

Аномальное свойство SCP-1417 состоит в том, что разумный наблюдатель, непосредственно с расстояния не более 9 метров смотрящий сквозь его поверхность на других людей или животных, не видящих наблюдателя, воспринимает все ощущения от зрения до положения тела наблюдаемого субъекта при условии, что наблюдаемый субъект воспринимается наблюдателем как цельная сущность.

Разбейте его на несколько небольших. А то мне потребовалось прочитать его дважды, прежде чем я понял, о чём оно вообще.

От меня это 4.5 с возможностью повышения до 5.0. Успехов в творчестве.

Тяжеловесная статья. В ней есть крутые концепты, интересные эксперименты и все такое, но написано все это крайне (как у нас любят выражаться в лос анджелесе) душно и тяжело, что мешает пониманию не то что сюжета, но даже самого принципа работы объекта. Информационная масса - это, конечно, круто и интересно, но как она связана с путешествиями во времени мне до сих пор не ясно. Не ясно и в чем был план администратора, не ясно откуда взялся сцп-квадратики… Я не самый внимательный читатель, возможно другим все ясно и понятно, но просто тут нагромождено столько концептов и сюжетов, что я теряюсь между ними и по итогу не могу связать их в цельную картину статьи. Пока 2.5

Потенциально очень годная статья, но написано настолько сумбурно, что к середине повествования понять что происходит становится решительно невозможно. Какие-то [УДАЛЕНО], приводящие к [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ], какой-то непонятный проект с процедурой 79-С, исследователь и администратор, разговаривающие как роботы, информационная масса, тайм-тревел… Отполируйте все формулировки, разжуйте, что за зверь такой - информационная масса, структурируйте повествование, а то оно у вас скачет от странных экспериментов в Зоне до перемещений во времени.

Добавлен в описание формат S7-APCS.

Да, очень сумбурно написано. Введённое понятие инфомассы настолько новое и при этом плохо объяснено, что понимание сути объекта теряется напрочь.

«Сумбурно» это еще мягко сказано в отношении этой статьи. Между двумя абзацами описания будто пропущено как минимум два таких же, а в самом описании принципе действия явно пропущены слова и целые понятия. Вы не пренебрегаете документационными условностями (зря-зря), и при этом не прописываете позиционирование и практическую применимость в достаточной степени сухо и последовательно.

Смотрите сами. Я заменяю номер объекта на слово «стекло» и несколько громоздких понятий на их максимально простые конкретные аналоги, а вы прочитайте предложения как они есть.

Аномальное свойство [стекла] состоит в том, что [человек] воспринимает все ощущения от зрения до положения тела [другого человека перед ним].

В чем свойство стекла-то? При чем тут оно? Читатель должен за вас додумать, что через стекло надо смотреть. По идее, вы даже говорите это далее, но сами предложения неправильные, читать их тяжело, заполнять за автора пробелы в самом начале текста и в самой сути происходящего не нужно.

Ну, а следующее предложение еще более дырявое.

Для проявления свойств, наблюдаемый субъект (человек или животное) должен находиться на расстоянии не более 9 метров от смотрящего сквозь его поверхность наблюдателя и должен восприниматься им как цельная сущность.

Кого его? Почему «для проявления свойств», повторяется, ведь «аномальное свойство состоит в том» это было в предыдущем предложении? Автор повторяется, причем делает это самым громоздким способом из возможных. Что значит «цельная сущность»?

Спустя пару предложений вы вводите понятие «привязка», просто вставив его в случайное предложение. Я читаю дальше, там постоянно фигурирует «привязка», но при этом в документе с инструкцией не выделено что конкретно значит понятие, которым далее будут оперировать на постоянной основе.

И вся ваша статья вот такая — дотошная в деталях, но полностью рассыпающаяся в общей картине. Будто очень сбивчиво пересказываете очень глобальную идею, но при этом бОльшая часть информации остается в вашей голове, не просто не высказанная на словах, но базирующаяся на каких-то образах и понятиях, которые вы даже не считаете нужным рассказывать, ведь оно «и так должно быть ясно всем и каждому».

И подчеркну, что весь проект SCP это, все таки, литературная фантастика, которая на самом деле недалеко ушла о т.н. бульварных изданий, это даже не игривый научпоп, и для текстов тут справедливо замечание «простым принципам — простые описания». Это я к тому, что ваш объект работает-то просто, и весь интерес представляет не он, а какие-то события вокруг, и расстановка повествовательных акцентов (главного-побочного, веса описанных подсюжетов) кажется в корне неправильной.

Перенесено в Удаленные по причине заброшенности