SCP Foundation

Спасибо Кате Прогрессор и Зюзиксу за помощь!

1. Весь оригинальный контент, созданный участниками, проходит через Полигон.

Я думаю, автору с 7-ю статьями на основе пора запомнить правила сайта

Малосвязанный поток текста, который призван больше запутать "новичков", нежели помочь. Поднимаются какие-то левые темы с "каноном" разметки и не упоминаются более важные вопросы. Это даже не говоря о том, что буквально одной строчки FAQ достаточно для ответа на вопрос канонов. И строчка в конце с подчеркиванием авторства этого "очерка" действительно показывает, с какой на самом деле целью писали статью.

UPD: Забыл сказать спасибо за бессмысленную гифку и аудио в начале статьи,¹ которая называется очерком.

by ParussMan

Я готов нуль по названию поставить. Что за пассивная агрессия? Сначала префаер по (справедливому) замечанию, что на тему канону исчерпывающе написано в FAQ, а потом и по новичкам, предполагая, что им мало исчерпывающего предложения в FAQ.

Так положено делать во многих фандомах, от Гарри Поттера до Вархаммера

Да, рассказ, где девочка автор описывает себя, как жену Сириуса Блэка бесспорно считается каноном. Если имелось в виду наличие первоисточника. Но из самой формулировки следует, что речь именно о произведениях новых писателей. Для того же Вархаммера большое количество разных произведений, выпускаемые со скорость 300 миль в час. И то я слышал миллиарды жалоб на то, что в этой вселенной бесконечное количество противоречий.

Не говоря про мультивселенные, редконы и прочее. Почему Джеймс Бонд всегда выглядит по разному? Почему первая трилогия Людей Икс не имеет ничего общего с последней десяткой? Примеров море и из этого абзаца или раздела я не вынес, чем именно Фонд отличается в этом случае.

Заключение

Налил воды неплохо так. Типа, серьёзно, я не помню ни одной ситуации за последние четыре года, где кому-либо требовалось разъяснение помимо фразы "канонов нет". Буквально ни одной ситуации, где кто-либо написал бы "Вот бы у нас был очерк, куда бы можно было послать всех этих непонимающий каноны пацанов". Всё обходится или чтение FAQ или объяснением в одно предложение. Либо встречается шиз, которому жизненно необходимо внести в литературный проект правила, потому что ему не хватает контроля в его жалкой жизни и он хочет испортить веселье хоть кому-то. Такие не будут слушать просто и обидятся.

Про канон хабы на сайте есть(причём тут никакого развёрнутого объяснения канон хабов нет, лол). Про канон как таковой тоже. Зачем нужен этот очерк я не понимаю от слова вовсе.

Критический рейтинг набран, статья будет удалена завтра.

от Гарри Поттера до Вархаммера

А теперь давайте опросим фанатов: какого цвета кожа Гермионы и предавал ли Магнус?

непонятно зачем и непонятно для кого всё это написано, ощущение что вся статья это просто подстилка для последней строчки

Не хочу видеть подобное даже на полигоне, не то что на основе.

Бессодержательная гифка, странный музон на старте какую пользу должны принести читателям? Очерки, если что, именно про полезное. Кажется, тут автор увидел какие-то принципы оформления и подачи материала на стороне, и решил калькировать приемы без понимания того, какой, собственно, цели они служат.
Уточню, на всякий случай: медиа элементы в очерках (да и где угодно) не под запретом, если они «работают», отвечают цели добавления. Моя работа как раз связана с подачей материала (презентации, методички, обложки, реклама), и да, существует распространенная практика вставки всратых изображений, даже прям мемов, куда-то в старт материала по чему-то нифига не мемоориентированному (типа нефтепереработки) — это обычно делается для привлечения/удержания внимания, особенно если мы говорим о каких-то мероприятиях, где есть последовательная программа подачи информации на разные темы, или это может быть сделано, чтобы потребитель лучше запомнил данные, которые будут представлены далее, как формирование яркой, абсурдной связи образа с текстом способствует запоминанию.

Но имеем ли мы тут какой-то яркий образ, который может быть привязан к каким-то данным, выделяемым из текста? Требует ли информация в очерке критического удержания внимания на написанном? Является ли написанное тут чем-то более выпуклым, чем очерки, о, например, подборе слов к статьям или соблюдении темпа повествования?

Вступление не особо касается даже канонов. Все вопросы в кавычках легко отбриваются фактом того, что Фонд SCP это коллективный литературный проект, причем под коллективным понимается любой желающий (даже кого на «официальном» сайте может и не быть), а не некие авторы, которым выдали формальное разрешение сочинять по заданной теме. Об этом автор напишет далее, но суть повторит то, что написано в правилах сайта. Очередной вопрос от меня: что пользователь сайта прочтет раньше/вероятнее/внимательнее, правила сайта или один из нескольких десятков очерков?

Далее вобъяснениях начинается какая-то путаница, смахивающая на намеренную, где смешиваются вышеназванные сюжетные аспекты канона с банальным форматом. Вопрос: пользователь сайта, теоретизирующий о Скрэнтоне или амнезиаках, нуждается ли в пояснениях о деталях формата типа плашек или шаблонах других организаций?

Итого, я вообще не вижу в этом очерке ничего конкретного, даже по обозначенной теме канонов. Не думаю, что это вообще хоть кому-то поможет, большую часть упомянутых нюансов тут можно понять только УЖЕ освоившись на сайте — в самом очерке нет детализации по судьбе каких-то абстрактных персонажей, которых могут сочинять сами авторы (это было бы слишком полезно), а просто дан скрэнтон типа как исчерпывающий пример; нет какой-то пищи для причин искажения целей Фонда (что происходит в рамках проекта аж со времен первой тысячи и, получается, принималось читателями без пояснений 10+ лет), просто дан пятитысячный объект как пример такого.

Автор говорит, что этот очерк нужен по причине того, что приходят люди и спрашивают про каноны — в 5 из 7 случаях эти люди хотят обсудить каноны, их масштабность, пересечения, логичность, преимущества и т.п, потому что именно это и стимулирует коллективность творчества. Которое, повторюсь, не ограничено контентом на этом конкретном сайте: люди обсуждают, фантазируют, а потом пишут совсем не стандартизированные фанфики, рисуют комиксы, придумывают персонажей для ролевой.

Короче, пользы для тех, кто хочет писать свое тут нет, даже наоборот, есть запутывающие элементы. Для читателей, которые наткнулись на сцп недавно и еще не очень много понимают, тут нет никакой конкретики по канонам и почему они вообще образовываются, за счет чего живут, таким читателям предлагается, ну, просто прочитать больше разных статей.

По причине недостаточного рейтинга за месяц на Полигоне, статья переносится в удаленные