SCP Foundation

В связи с запретом на темы руфондовцы компенсируют свою потребность в свистоперделках через блоки цитат.

Вообще статья очень кайфовая и на основу точно заслуживает попасть, разве что хотелось бы больше экспериментов, а то одной только статуи категорически не хватает. От меня 5.0.

Статья оформлена и написана кайфово, но я не совсем понимаю зачем нужны спойлеры.

Далее, сами свойства объекта, условия и особенности активации его аномальных способностей, как по мне, считаются клишированными. Какой-то отличительной реализации я не увидел, при чтении текст не вызвал никаких эмоций. Просто пункт назначения курильщика :)

Что насчёт экспериментов, они тоже не совсем особенные и их мало. При первом прочтении отчётов создаётся ощущение, что я снова в 2013, и о… моя любимая статуя. Та же песня и с историей обнаружения.

Фамилия Брыла кажется интересной :)

Как по мне, статья из 2013. 2.5

То ли я не вижу какого-то глубокого подтекста, то ли это относительно стандартная предсказывалка с прикрученной историей верного сотрудника, который рад продолжать помогать Фонду и после смерти. Как верно подметил комментатор выше, такие идеи устарели. И, по моему мнению, статье по-новому раскрыть эти идеи не удалось. От меня 1.0

Норм фамилия доктора.

всегда изменены до неузнаваемости

Думаю, это во-первых не очень документационная формулировка, а во-вторых далее по тексту говорится, что не так уж до неузнаваемости.

Объект мне скорее нравится, чем нет, но статья в целом выглядит сухой и слишком функциональной зарисовкой. Кажется, что скудную в текущем виде концепцию нужно куда-то сдвинуть, как-то сфокусировать повествование (да, это неизбежно увеличит объем, но кмк только так статья не будет просто очередной аномалией-с-предсказанием). Варианты развития, которые я сходу могу предложить:

1. Поставить акцент на том, что показанное на кассете «изменено до неузнаваемости» — предложить читателю больше мемных экспериментов про падающие и хрустящие шеями статуи не просто в декорациях «безымянная фирма», «безликий рабочий», но разбавить их примерами, когда кассета показывает прямо шизовый фильм, где главный герой конь, окруженный танцующими карликами в сгоревшем цирке и т.п. Тогда повествование в статье может быть о том, как Фонд пытается подобрать ключ и научиться быстро разгадывать эти абстрактные образы, особенно когда сцена обрывается все тем же черным экраном. Ну, как трактование снов, но трактование артхаусного кино с применением научных ресурсов.

2. Поставить акцент на функциональном применении кассеты на сотрудниках. Описать инструкции, по которым определенным сотрудникам кассету прям предписано посмотреть перед важными операциями, продумать, как Фонд борется с сопровождающим такие действия возникновением опасного фактора тревожности и панических атак. Или даже показать последствия оных и, соответственно, почему Фонд или идет на риск, или отказывается от него. Может, тут даже выстрелит/не выстрелит факт неизменного будущего или самосбывающегося пророчества.

Мне нравится, что статья заставляет меня думать над вот подобными событиями, фантазировать об интересном, что происходит из-за этого объекта за кадром. Но оно уж слишком за кадром, с такими возможностями концепции и уже описанных ее атрибутов, думаю, стоит хоть чем-то сюжетно наполнить текст.

Внёс значительные правки (статья стала в три раза больше), учитывая комментарии выше и советы от Кардалак (попытался усидеть на двух ████ стульях, не уверен насколько хорошо вышло). Хотелось бы, чтоб кто-нибудь перечитал и сказал, к лучшему правки или нет.

UPD: И ещё, у директора в статье замято имя, потому что я не придумал ничего лучше, а хотелось бы что-то бросающееся в глаза, типа Брыла 2: Атака клонов, но уникальнее. Если у кого-то будут предложения, оставьте реплай здесь пжлста.

Стало лучше, но не намного. Эксперимент с D-11302 написан ужасно, вообще не понятно кто на ком стоял. Объект в целом просто пустой.

Очень сухо. Дальше описания принципа работы, разных примеров использования и возможных рисков не зашло. Хорошо, есть ещё причина появления объекта или забавный факт о мёртвом МОГовце. Но вписан он открыто, ничего не стоит связать смерть при НУС и находку.

Если задумка была в интересном взаимодействии объекта с Фондом (применение для предотвращения каких-либо опасных событий типа НУС, саботажей и атак), то взаимодействие показано, опять-таки, лишь в рамках официального отчёта и жиденькой приписки "вот у сотрудников панические атаки пересмотрите условия содержания пожалуйста. -д-р N".
Если хотелось какой-то истории появления, то, ну, абсолютно мимо: уделено лишь два небольших абзаца текста.

Ну, и по-классике, очепятки есть, косноязычие присутствует.

Пока что 2.0.

Никаких значительных зацепок найти не удалось

«Зацепки» это слишком разговорное. Кмк лучше урезать все предложение до состояния «источник происхождения SCP-1420 на текущий момент установить невозможно», потому что отсутствие каких-то улик или чего-то подобного и без этого понятно исходя из предыдущего предложения.

скульптура неудачно падает на одного из подопытных и ломает ему шею

Просто отмечу, что это меня смешит даже при перечитывании.

встаёт на задние копыта

А вот «встает на дыбы» это достаточно формальное и вполне конкретное выражение. Алсо, конь меня радует.

Он наблюдает за коридором, в котором идёт человек, одетый в форму охраны и направляется в конец коридора

«по которому» и повторение на «коридоре». Лучше перефразировать в что-то типа «по которому удаляется одетый в форму охранника человек»

с появлением неописуемой картины на доли секунды

«Неописуемый» это что-то на лавкрафтианском, ученые Фонда думаю вполне способны документировать даже шевелящуюся массу радужных фракталов. В данном контексте, наверное, имелось в виду что картинка неразличима или сильно фрагментирована.

Инструкция для использования

Она получилась очень хорошо, обожаю очень специфические для Фонда, но очень формальные должностные инструкции. Мне кажется, этот блок уместнее вписался бы в композицию статьи, завершай он раздел ОУС. Это подчинено и внутренней, ин-юниверс, логике, и для читателя создает больше интриги и ожиданий к разъяснению.

В текущем виде мне статья действительно нравится, пусть и не как какой-то живописный иллюстративный сюжет, а как хорошо описанная деталь фондолора. Формулировки не везде удачные, местами видно как будто тяжелый для автора и усложненный подбор слов и конструкций, но ничего критичного на мой вкус, режет глаз только упомянутое выше. Оно, мне кажется, даже не с вычиткой приходит, а с опытом, причем тоже специфическим.

Возможно, статье бы не повредила какая-то яркая кульминация (объект, наверное, от такого стал бы более популярен в глазах некоторых читателей), но это скорее всего привело бы к изменению текущих акцентов и еще сильнее бы раздуло объем, который, опять же на мой вкус, сейчас хорошо подобран к образу статьи как функционального наполнения.

В статье нет панчлайна. Она показывает неплохую идею, развешивает неплохие ружья, но ни одно из них в итоге так и не выстреливает. Тема про черные экраны не развивается, каки-то необычных событий не происходит. Это просто голый концепт.

Местами очень смешная статья (на моменте с конем я умер). В остальном не самое изобретательное или интересное обсцепешивание вещих снов. Ну и фонд, эксплуатирующий своих бедных сотрудников… где же я этого только не видел.