SCP Foundation

Не очень понятно, почему Фонд разрабатывает антимем, а не меметическую прививку.

Мне очень нравится бо́льшая часть статьи. Как показано планомерное развитие мема, как показана работа в таких условиях разных организаций, обожаю подобные вещи.

Но, к сожалению, есть ложка дёгтя. Двойственность статьи (попытка дать читателю самому решить, какому из двух Фондов верить) просто не работает. Всё слишком хорошо указывает на версию старого Совета О5. Будь Туров хоть Бен Ладеном или даже лично Гитлером, не все люди пойдут его сразу бить любой ценой, такого общество, всегда найдутся те, чья хата с краю, и таких будет достаточно много. Более того, люди ещё должны поверить случайно встреченной информации о преступлении неизвестного человека. Если ваш сосед скажет вам, что за стенкой живёт серийный маньяк, и нужно срочно его убить, вы пойдете в эту же секунду выламывать дверь? То есть присутствует как минимум аномальность в доверии информации, и это как минимум. А вторая версия явно говорит о том, что распространение неаномально (по крайней мере исходя из последнего приложения первой версии). Это только из того, что сразу на ум пришло. Я думаю есть ещё несостыковки.

(Кстати говоря о версиях, имеет смысл где-то в конце добавлять возврат на начальную страницу, так как я прочитал первую версию и уже забыл, что есть вторая, чуть отзыв не пошел писать)

В любом случае, как я и сказал, остальная часть статьи мне зашла на УРА, твёрдое 4.5

образец идиолекта

Разве не маловато говорения объекта, чтобы представить такой образец? Он отвечает на конкретные вопросы, тут нет обязательной для понимания привычек отвлеченной беседы. Это кмк стоит или озаглавить иначе, или таки добавить речи, спровоцированного личного рассказа, вместо односложных ответов по запросу.

2 часа дня (…) сосед SCP-1425-А по лестничной площадке,

А, НУ МНЕ ВСЕ ЯСНО, жиза-жиза.

19 лет (…) возвращавшийся из школы вместе с отцом

Или его отец младше него (что вряд ли, раз он не черный), или ошибка возраста — мне гугл говорит, что школу заканчивают максимум в 18.

23.04.2023, 15.34:
23.04.2023, 4 часа дня

Время стоит привести к одному визуальному формату. Между часами и минутами ставится не точка

06 — 11.05.2023:

Разве не короткое тире тут должно быть?

Представьте, например, (…) Это пример мема.

Спасибо, конечно, что в этот раз без примеров с просторов имиджборд, но это обращение директора мне все равно не нравится своей пространностью и развлекательными иллюстрациями.

Большой минус статьи — структура, предоставляющая выбор в начале, к которому нужно вернуться костыльным, не плавным внутривселенским способом. Читатель выбирает, читает завершенный логически сюжет, так какие у него причины читать другой текст, возвращаясь через интерфейс браузера? Это прям плохо, особенно потому, что можно еще и сразу во вторую часть ткнуть и сломать себе логичность изложения, ведь вторая часть не дает представления о произошедшем, обрисовывая лишь итоговые решения и финальное положение дел.

Фонд SCP вне Зоны 7 имеет право назначить новый Совет О5

Зачем? Неужели ВСЕ члены совета как-то оказались в зоне 7? Кроме того, раз уж все стороны смогли восстановить функциональность в вопросах, не касающихся объекта, прийти к соглашению и разграничению обязанностей, я не вижу причин даже отдельных членов совета куда-то скукоживать.

как бы пафосно это ни звучало.

Доктору Кнехту лет 25, а обращается он к аудитории из в среднем 20-летних?

расколола Фонд надвое, но он продолжит работу

Но ведь нет, отколовшая часть, согласно положениям выше, уже даже не фонд.

В целом впечатление неровное.

Первая часть с позиции «незнающего» мне в целом понравилась, немного, прям чутка, смазывают хорошее впечатление удушающие вставки лора типа ксир и второго хитота (?) — статья техничная, с местами тяжелым позиционированием, и мне не показалось таким уж уместным рассасывание повествования на даже крупные СвОры. Да, это придает веса мировому охвату, отвечает на вопросы «а что в это время делают X, они же такие важные во вселенной Фонда», но тут не особо описана уникальность или особенности действий именно этих организацией. Да и если читатель не особо вовлечен во что-то окромя ГОКа, то только репу почешет. Контекст положения вещей и так дает вполне исчерпывающую картину, как кто может реагировать.

Вторая часть сперва понравилась, потому что она с первого же абзаца подводит своеобразный итог, изящно дает представление о том, как конфликт был сглажен и почему мир продолжает стоять. А вот потом какая-то духота рассосанная — она сама по себе написана вменяемо, но читателю уже не особо нужна в таком виде. Картина ясна, повествование закрыто, мы читаем, по структуре, послесловие, почти все описанные решения и так будут понятны и не нуждаются в разжевывании (да и некоторые нюансы вполне можно оставлять на закадр, раз уж основной сюжет не страдает, позволяя читателям качественнее обдумывать именно детали в декорациях). Обращение доктора, впрочем, во второй части вышло получше, не такое пространное на фоне кризиса.

будет плот-твист в ростове?

Идея реализована очень интересно, но есть шероховатости. 3.5

Из-за мема люди бросаются под машины, но внешний Фонд следует какому-то пакту, а весь мир (включая аномалов) даже не пытаются пройти через бетонную стену. В чём по итогу идея? Чем эта аномалия отличается от все остальных?

Виноват ли в чём-то Туров? Если эта аномалия это просто факт чем занимался Туров под подушкой и своих влажных фантазиях, то разве нет людей, которые могут наоборот, его поддержать? Если уж есть неоднозначность в том, мем это или нет, то почему нет альтернативных действий? Почему мы должны верить словам учёных? Или я чего-то правильно не понял, или акценты расставлены неправильно?

По итогу мысль, высказанная под конец, просто не стыкуется с основной статьёй ни логическом, ни в эмоциональном, ни в символическом смысле.

А что никак не назвать то

Слишком много текста на единицу полезной информации. Но все же, мне нравится. Обратите внимание на пометки выше. Не думаю, что все их стоит корректировать, в некоторых случаях это могут быть сугубо мои личные придирки. Но название все-таки поменяйте.
Крепкая 4.0.

Если серьёзно, здорово напоминает Самотраки, но мне понравилось.

Мне статья оч нравится, в том числе нравится слушать негативные отзывы, где в большинстве случаев проскакивает мысль о том, что люди совсем чуть-чуть не додумали то, что в статье пытаются донести.

Я об этом уже писал выше, но суть в том, что мем не передает какое-то желание навредить Турову, лишь информацию о том, ЧТО он сделал и люди уже в свойственной себе манере реагируют на полученную информацию. Да, в статье говорится по-другому, но Фонд не всегда прав, не всегда хорошо описывает аномалию и иногда нагло врёт в различных целях, что не какое-то прям новаторство, бывало и в других статьях, но в текущей выглядит довольно хорошо кмк.

В итоге даже повысил оценку на оставшиеся полбалла и ставлю 5.0

Средний балл от 4 юзеров (согласно правилам публикации Автору 1.4) включая 3 АМС: 3,2
Статья переносится в основное пространство.

UPD: средний балл от 4 АМС: 2,6. Статья переносится в удаленки (баллы были обсчитаны мной чуть раньше, а комментарий АМСа выше не замечен сразу)