Статья написано отлично но вот не совсем понятно причем тут черная дыра , какие-то 3 scp , полет в космос , профессор.
Дата: 08:55 29.10.2023
Сообщений: 6
Справедливо, обдумаю, спасибо
Несмотря на текущую сумбурность статьи, некоторые речевые и стилистические ошибки, мешающие восприятию текста, это очень неплохо для первого раза как по мне.
Итого 3.5.
Желаю автору удачи.
Спасибо, вношу правки
- 23:03. Он перестал излучать свет, теперь он точно исчез…
Я предлагал полностью убрать выделенную часть ;3
Недоглядел
Сделал некоторые правки, посмотри, оцени, пожалуйста
Критический рейтинг набран, статья будет съедена завтра.
Объект должен храниться (…) Объект должен находиться (…) Камера должна быть (…) потолки должны быть (…) Объект должен содержаться (…) Для этого должны поддерживаться
Никто никому ничего не должен, а особенно никому ничего не должен объект. Объект хранится, находится, в камере такой-то с потолками такими-то, следует поддерживать.
SCP-1146 это группа предметов SCP-1146-1, SCP-1146-2 и аномальное явление SCP-1146-3. SCP-1146-1 - это
Вот это предложение вообще ничего не говорит читателю про аномалию, еще и дюже нагружено здесь и далее этими обозначениями с однообразными суффиксами. Обрисуйте что делает аномалия в общих чертах, какие ее основные свойства. Это не мешает сказать, что она многосоставная, как например «SCP-1146 это гравитационная аномалия комплексного воздействия. SCP-1146-1 это что-точто-то, вызывающее это и то»
группа предметов SCP-1146-1, SCP-1146-2 (…) аномалию SCP-1146-2, являющуюся чёрной дырой (…) SCP-1146-3 это МШР
Норм предмет — черная дыра, норм явление — рефрактор.
Объект был захвачен в здании университета
Нет, не был, ведь объект это комплекс из нескольких предметов И явлений. Их нельзя захватить, судя по предыдущему тексту, только, ну, «определить».
За шум на самом деле я ре шум давно, что хочу вышум в космос. Захотшум
Неподходящее выделение для помех, читать невозможно.
Задумка неплохая (если не задумываться о том, что это суть сюжет из хаба антимеметики), но реализовано скучновато. Технические моменты по тексту-то поправить вы можете, но мне кажется, можно еще полирнуть тут и там само изложение, чтобы как-то вся эта шаткая система из нескольких предметов и антимеметической черной дыры более стройной стала. Может, имеет смысл как раз разнообразить логом совсем со стороны, то есть то, что у вас сейчас вскользь упомянуто:
Интересно, американцы видят то же, что и мы?
Немного раскрыть, не обязательно прям диалогом или последовательными записями, но какими-то отметками об этом событии с иных ракурсов, как его могли видеть те, кто совсем не в теме. Опять же, Фонд мог и сам зарегистрировать внезапно расплескавшегося по орбите человека в том или ином виде, но ранее не давать исследованию ход.
Очень сумбурно написано, но некий потенциал вроде бы есть. Можно попробовать переписать более внятно, пока — не годится.
Рейтинг статьи спустя месяц после публикации: 2.4.
Статья переносится в удалённые согласно пункту 1.4 правил публикации.