SCP Foundation

the fun never ends

Хочу поблагодарить за помощь Lord_Epikion, 0digit и Vorobushekb. Без них я бы закрывала один из главных своих гештальтов до самого третьего пришествия.

Вот это я понимаю подарок. Я ещё никогда не был таким счастливым в новый год.

Круто, хоть сюжет и слишком быстро сворачивается.

Наконец-то я добрался до этого чтива. Мне правда понравилось, несмотря на всю перегруженность в начале история очень неплохо раскрывается. Да, эмоции от этого несравнимы для меня с 6820, но всё ещё очень неплохо, хотя конечно понятно, что далеко не всем понравится такая история.

Насылаю на данную статью анафабулу, потому что она ужасна. Её наполнение, от первой до последней строчки, не имеет смысла. Попытка переизобрести патафизику, которая полна безумных противоречий. Автор демонстрирует полное непонимание канонов патафизики и концепции нарративов в принципе. Алый король заставляет мои зубы скрипеть, потому что он, как бы он ни крутился, находится ровно в той же истории что и остальные.

Забудем про патафизику, что по истории непосредственно. Спойлер: также ничего хорошего. Скарлет Кинг немыслимым образом обрёл тело доктора Кинга и тот стал местным божком созданного Фондом нарратива, который внезапно зациклился сам на себе. Игнорируем слона в комнате в лице не соответствия канону лолФонда. Как он вообще туда залез? Типа, спустил он свою цепную псину в лице анафабулы, это круто, но Алый - это не единственный (и уж далеко не самый страшный) антагонист Фонда, а потому почему воплотился именно он - неясно (следуем логике автора, в которой персонажи каким-то чудом могут влиять на свой нарратив).

И как же Фонд боролся с воплощением анти-нарратива, буквально вещью, способной уничтожить (что у неё отлично получается) повествование? Искусственно пополняя повествование сложными идеями… что? Простите, но если класс объекта Кетер, уничтожающий целые нарремы если разгуляется, контрится просто пассивным существованием, ибо истории появляются достаточно часто чтобы не обращать на это внимание, то какой в этом вообще смысл? Опять видно полное непонимание автором темы нарративов и патафизики в целом, но хрен с ним. Почему повышение сложности истории вообще стабилизировало нарратив? лолФонд известен тем что он полностью хаотичен, истории в нём несвязны с в целом не сложны, являются отголоском старого Фонда, когда времена были проще, а требования к рассказам были ниже. Даже так это не мешает ему быть устоявшимся каноном, который существует параллельно остальным. Это не имеет смысла.

Концовка подразумевает то что карманное измерение в итоге лопнуло и лолФонд выбрался во вселенную данного рассказа, а значит анафабула, а значит и Кинг добился своей цели. Это шлёт к чёрту вообще всё что люди придумывали о патафизике несколько лет, это шлёт логичность истории, шлёт каноны лолФонда, шлёт вообще ВСЁ.

Ноль, пусть эта статья отправляется в самое дно бесконечной башни нарративов прямиком к скибиди кинку.

ОЧЕНЬ натянутая статья. Почти все вещи здесь с самого начала спойлерят то, что статья о лолФонде, потому что они появляются из ниоткуда, с краткосрочной целью продвинуть всю эту псевдонауку. Помогает заметный "талант" автора в т.н. "обсцпшивании", потому что так бессмысленно-мудрено описать все необходимые ему концепции типа клише и архетипов - та еще, наверное, была задача.
"Если писать тексты о лолФонде, то у Кинга появится межнарративные способности и он придет к нам. Поэтому для сдерживания его именно этим и займемся." Вся статья в конце сливается в унитаз тем, что Фонд просто проигрывает. Отсылка на то, что в свое время лолфонд проникал и в серьезные статьи, чем сильно подпортил многим статьям репутацию, зато дурачкам с сайта нравились отсылки на Клефа.

У Отдела Патафизики есть великое проклятье: он дает базу для написания очень крутых статей, но при этом большинство имеющихся - это статьи с концептами уровня второй или третьей тысячи, которые описываются одним предложением типа "Фонд описал тот или иной элемент сайта, втф". Мне лично очень понравились фразы про "побег с сюжетной линии", и вот это было бы гораздо круче обыграть - как конкретные люди борются с нарративными сущностями, своими действиями переопределяя свои роли (начинают вести себя как главный герой или еще что-то, в традициях Мерфи Закона и доктора Таума), чем описывать очередной слом четвертой стены.

Ну и под конец: статью еще больше закапывают кросс-ссылки, дичайший пафос в тексте и в оформлении, мета ради меты со сносками и аномалиями в тексте статьи и прочие детали. Статья занимает место какого-то магнум опуса в жанре рассказов Патафизики, при этом не оправдывая это место ничем. Солидарен с предыдущим комментатором, сорри за рейдж.

Таак…

Про оформление:
Оформление мне БЫ понравилось, если бы не было настолько перегружено. Например, фон темы красивый, прикольный космос прокручивается в полосках в начале, ну а чертежи-картинки просто отвал всего. Но зачем при этом так жестко насрано какими-то красными и оранжевыми плашками внутри, кучей ЖИРНОГО КРАСНОГО ТЕКСТА КАПСОМ И С ПОДЧЕРКИВАНИЕМ НА ЧЁРНО-ФИОЛЕТОВОМ ФОНЕ, это же крайне безвкусно и перебивает всю грацию оформления которая могла бы получится при более аккуратном подходе.

Про язык:
Перебор с терминологией ради терминологии. И если в нее вникать, становится только хуже. Например, пространства с размерностями нарративов. 1 Понятно. 2 тоже. А что за зверь полтора? Полтора нарратива? 1,5 истории/структуры истории то есть? Потом мы приходим к тому, что за нарратив принимается в принципе художественная сложность (что противоречит самому значению этого слова, впрочем, несоответствие слов и их значений основная фишка этой статьи, с патафизикой тоже мимо). В общем, где-то на 5-м таком расхождении нагороженного с фактической попыткой расшифровки, перестал париться, большинство слов тут для красоты, а не чтоб прописать мир. Мои соболезнования переводчику.

Про содержание:

Содержание перегружено, скачет с одной полурандомной терминологии на другую, пытаясь скрыть отсутствие идей за псевдоусложнением. Например, вся телега про мимионы, альфа-нарратив и вот это все кончается картинкой где нам пытались просто рассказать про мономиф. Ну, спасибо. Еще и Юнга приплели. В общем, сложилось впечатление что автор вычитал на досуге пару умных мыслей и решил "А ЩА КАК ЗАБАХАЮ ВСЕ В ЧЕРНОМ ЦВЕТЕ ДА С КАРТИНКАМИ ПРИПРАВЛЮ СЛОВЕЧКАМИ ВРОДЕ ПАТАФОРЫ И МИМИОНЫ, УХХХ КРАСОТА". Но по факту это просто уныло читать.

Плохой пересказ подслушанной лекции по скучной теме.

АБСОЛЮТНО всратейшие и ненужные сноски где перечисляется 10 должностей директоров. Зачем читателю 10 сносок про этих "сущностей с коэффициентом 1", в простонародье массовку, которая плохо прорисована. Лучше бы хоть раз использовали сноску, чтобы наглядно пояснить свои воображаемые термины (та же онтокинетика упоминается на русском в 1 (!) каком-то другом объекте, и ее определение не выгугливается, кроме рандомного комментария вконтакте).

Пафосные диалоги тоже донельзя бледные. Дочитывал без особых ожиданий, стало только хуже. На моменте со структурами просто выпал, буквально добавлять к каждому слову (просто описывающему усредненную структуру сюжета), -ион и говорить что это какие-то там частицы, это просто лолион и смехуён.

И после всех этих абсолютно не нужных для сюжета описаний (да и для задания атмосферы хватило бы более компактно и качественно написанных 1/4-1/5 от этой воды), начинается движ. Который с сюжетной точки зрения просто пшик (имхо). Нет, глобально сюжет, между прочим не такой плохой. Но почему каждое событие этого сюжета графомански раздуто в х10 от необходимой величины? Единственная заслуга этого объекта, это привести душное безынтересное серьезное повествование, к душному безынтересному несерьезному концовка. Сам ход мне понравился. В духе картинки "я тебя затроллел, нет я тебя". edit. Я про концовку ин-юниверс, сам слом четвертой стены словами "СЛОМ ЧЕТВЕРТОЙ СТЕНЫ" это полное позорище, разумеется. Но читать ради этого всю эту телегу сомнительное удовольствие. А самая большая ошибка - пытаться читать это вдумчиво. Нет, это не бездарно написано, хотя может еще и переводчик правил за автором, но та "нарративная гравитация" на которую этот объект претендует, не соотносится с содержимым.

tl;dr Как гласила наррема гипермерных сущностей N-1 поколения размерности "Замах на рубль, удар на копейку"

Полностью согласен с вышеуказанным, но не вижу смысла ставить 0. Слабее первой части, хотя 4 заслуживает вполне

Мне нравится циклическая концептуальность рассказа которая автоматически отвечает на все вопросы и убирает претензии

Люблю такое