Помнится, ещё в прошлом году была очень похожая статья, но с другим фото
Дата: 18:27 06.02.2024
Сообщений: 8
Все верно! Статья была моей. Я глубоко занялся ее изменением, учитывая все советы опытных участников фандома. И теперь рад представить ее заново, уже в другом свете.
Меня пока смутило только то, что в официальном описании объекта он упоминается по имени, а не по номеру, что странно.
После происшествия Логан Форд получил аномальную способность к открытию червоточин без использования КПК.
Хорошее замечание! Могу аргументировать свой выбор использовать имя в этом контексте. В событии, которое описывает это предложение, объект еще был лишен своих аномальных способностей, поэтому с точки зрения логики следует сделать акцент на его человечности в моменте. Можно сравнить, как это звучало бы с номером:
"SCP-1178 получил аномальную способность". Мнение субъективное, но кажется, что возникает логическая ошибка, поскольку упоминание SCP уже заведомо подразумевает его аномальность.
С другой стороны безусловно согласен, что упоминание имени/фамилии, которую читатель узнал исключительно со слов самого объекта, не совсем корректно использовать. Склоняюсь больше к вашей позиции, поэтому исправлено, спасибо!
Повторю то, что уже писал ранее. Фото не подходит. Можно допустить, что сфоткал его в мешке, хотя это тоже неправдоподобно. Но мало того что фонд его будто в перерыве в коридоре сфоткал, так ещё и в чб зачем-то.
Другие моменты, которые я заметил после беглого просмотра статьи:
Научное описание червоточин имхо звучит наивно и неправдоподобно(особенно после слова эфир).
До инцидента там располагался наручный карманный персональный компьютер (КПК), умеющий открывать червоточину класса А
Какого инцидента?
Что представляет из себя этот компьютер и как он работает?
Почему он не был изъят сразу при постановке на содержание?
Добрый день! Да, про фотографию согласен, спасибо! По поводу описания червоточин ничего не могу сказать. Инцидент, собственно, описан в статье, это момент поимки директора. Компьютер не мог быть изъят при постановке на содержания, несколько раз в статье я написал, что он стал единым целым с рукой.
Ну вот я к примеру увидел упоминание какого-то инцидента и хочу перейти сразу к нему. Ладно он без номера(хотя надо бы). Но он же как инцидент нигде конкретно не выделен. Создаётся впечатление, что именно в этой части текста говориться о каком-то инциденте который нам уже известен и далее уже о другом идёт.
Добавлю от себя по этой теме
До инцидента
Инциденты должны классифицироваться, как пример: инцидент 1178-1. НО в данном случае я бы просто назвал это "до постановки на содержание", это и правильнее звучит, и не вызывает диссонанс.
После происшествия
То же самое. К тому же, "происшествие" ранее не упоминалось, был "инцидент". Ещё больший диссонанс создаёт. Если уж так хочется, "После происшествия/инцидента при постановке на содержание" ещё можно.
Отличные варианты, сейчас исправлю. Спасибо!
Объект ужасно унылый. Написано плохо. История скучная. По ходу повествования вкидываются без разъяснений неизвестные читателю термины. “Комментарии Астернака” не ясно, для чего нужны. Можно было бы просто формально подвести итог эксперимента, если это так необходимо. Диалоги написаны ужасно.
"Необычное"
Вы справились с правилом, что лучше писать что-то необычное, а не предмет со способностью.
Рад это слышать! Буду и дальше совершенствовать этот объект
Любопытно, но история какая-то невнятная вышла.
К комментариям выше добавлю, что эксперименты унылые и неинтересны, после третьего хочется перестать читать. Переговоры МОГ тоже странные, НУ ЧЕ НАРОД, ПОГНАЛИ НА.
Рейтинг пользователей спустя месяц с момента публикации: 2.5 от 12.
В соответствии с пунктом 1.4 правил публикации, раздел "Автору", статья переносится в Удалённые.