SCP Foundation

У меня пара вопросов и предложений по переводу.

• В первом предложении пропущено when not involved in active observation or study. Предлагаю перевести как Когда объект не осматривается и не изучается и потавить в начало предложения, и реквестирую лучший перевод.
• Несколько раз повторяющееся слово paper-like предлагаю перевести как писчий.
• В этом тексте hand-crafting by mathematically unpredictable humans переведено как неоднородности материала, созданного математически непредсказуемыми людьми. Предлагаю перевод ручная работа, математически не предсказуемая.

Я успела проверить ОУС и описание. Скоро проверю дальше. Мне перевод нравится, пеши естчо.

Офигительное число! *___*

Итак, ещё предложения.

• vellum - это скорее пергамент, чем калька.
• Imagine if all our technology was based on the belief that after 4 came 6 - Предлагаю перевести technology как техника
• the irregularity of the crafting process due to human error - моё предложение:
• неравномерность процесса производства вследствие человеческих погрешностей
• Two recent news developments - предлагаю проишествия, а не сообщения.

Внёс ряд исправлений в статью, но мне нужна помощь с переводом заметки.

Reports disclosed that, first, noted mathematician ██ ███████ ████████ had succeeded in disproving the Riemann hypothesis while simultaneously proving that there is no actual counterexample. As this would require that the exception to the hypothesis be nonexistent, this alone indicates that our own nonexistent number may be related.

Я не уверен, что перевёл это как следует.

http://qwertz.livejournal.com/48314.html
В рот мне чёрный гуталин, 033 не так уж абсурден XD

Суть: этот объект - не число. Это некий символ; некая руна, если так будет удобнее; некое, чего уж там, заклинание. Это некий объект, разрущающий пространство, но это не число.

Он имеет право на существование, но: с другим названием, другим объяснением принципа работы, другими выводами из исследований.

Можно, конечно, справедливо заметить, что в Фонде содержится множество абсурдных объектов, но именно этот объект определённо компрометирует сам Фонд.

Профессор █████████: Каждый школьник знает, что два плюс два равно четырем. Математическое постоянство значений и порядка чисел является основой для всех логических систем. Мы знаем, что после двух идет три, а после трех — четыре. Но эта формула доказывает, что мы где-то пропустили число. Представьте, что вся наша наука была бы основана на уверенности, что после четырех идёт шесть. Мы бы просто не знали и не могли бы представить себе число пять. Вот в чем состоит суть этой формулы. Мы пропустили число.

Серьёзно? Могущественная мировая организация не может себе позволить нанять хотя бы семнадцатилетнего выпускника математической школы, мало-мальски разбирающегося в предмете?

Я считаю, оно пытается внедриться в наши системы, и наши системы оказываются неспособны выдержать его. Это все равно, что пытаться запихнуть еще одну книгу в заполненный до отказа шкаф.

Как получилось, что Фонд назначил исследователем сотрудника, совершенно не понимающего, о чём он говорит? Почему этот сотрудник Фонда вообще всё ещё сотрудник Фонда? Почему никто из руководства не заметил абсолютную некомпетентность исследователя?

Канонов нет, все дела, но мне кажется, что квалифицированность персонала всё-таки подразумевается. У нас ведь не было ни одного нарушения ОУС из-за того, что камера содержания была построена из покрашенного пенопласта вместо титанового сплава? Так почему же такая серьёзная организация так факапится с кадрами? Почему она ведёт себя так.. несерьёзно?

Тем временем, на англовики статья имеет довольно высокий рейтинг, а в комментариях все попытки воззвать к здравому смыслу скатываются либо в рассуждения, не отличающиеся от выводов "профессора" из статьи, либо в 173 тоже неправдоподобен. Makes me sad.

Поставил статье минус. Я бы отказался от возможности ставить минусы другим статьям, только чтобы поставить этой больше минусов. Её не должно быть в Фонде.

Можно распространять в Интернете как троян :-)
Trojan.KillDisk.MissingNumber
Кстати, а заучивание SCP-033 наизусть вредно для здоровья?

Тета? Никакое не Тета, а коротко и ясно - осемь! :)

А все серьёзные аргументы привёл Пользователь 'sementic' не существует ещё год назад. Обсуждение напомнило, как на одном ныне почившем форуме долго-долго спорили, равны или нет 1 и 0,(9)…

А так да, скорее всего, заклинание (кстати, в приведённом рассказе так примерно это и было), возможно, с меметическим эффектом, нарушающим восприятие чисел.

Да собственно, какая разница, пусть это не число, это не столь важно, это может быть чем угодно на наше усмотрение, например, вирусом на компьютере бога с базой данных вселенной, или багом, или чем захотите. Но у меня есть вопрос куда проще - как салфетка, на которой была написана формула, не пострадала? Уже где-то через 1000 секунд, как я понял, формула не читаема, а это что-то около 16 минут, каким образом агенты смогли обнаружить объект, понять, что за объект, знать, что нужно переписать его и так далее? Да никто бы даже не заметил, ну формула и формула, мало ли математиков ходят пропустить стаканчик. Кроме того, в баре должно быть достаточно материалов, пригодных для письма, на которые объект должен был распространяться, или что, салфетка не только не разрушалась, но и сдерживала его? Тогда почему нельзя использовать её для постоянного безопасного содержания и как вообще агенты поняли, что у неё есть аномальные свойства? Насколько я могу догадаться, возможно, в этом районе было массовое распространение формулы на различные объекты с последующим их разрушением, и остаточные следы разрушения материалов привлекли агентов, они обыскали район, нашли причину разрушений и изъяли все содержащие или способные содержать формулу материалы. Но ведь это уже совсем другая история, да? А шансы, что они нашли именно на какой-то там салфетке, всего одной (других не упоминается), означать может, ну не знаю, что остальные материалы, пригодные для письма, уже разрушились, и осталась эта последняя салфетка в округе, и в узкий промежуток около 15ти минут агенты сумели её отыскать в урне и… то же самое, что выше написал - шансы, в общем, малы, так что без всяких споров о том, чем является математика, или чем не является, проблема есть и так, но все, как я понял, забили много лет назад.

Предлагаю умножить пропущенное число на два и получить второе пропущенное число