SCP Foundation

В чате посмели написать "не понятно", поэтому даю подсказку — ответ на вопрос в названии.

Ха.

В виде идеи лучше было.

Реально помню идею эту про гея-мафиози, который сильно скрывает свою ориентацию, но все как бы знают. Не понял что за формат такой, но мне лично кажется привлекательным. Кароче норм, но только тут аномального как в душевой кабинке (в смысле что его оч мало)

Эта статья уже была тут. И уже раньше писали что непонятно, и уже давали подсказки.
Она точно «пережила концептуальную переработку»?

Статья норм, но у меня цензурных эпитетов не получается подобрать к тому, как косноязыко она написана. В «интервью» предложения явно несогласованны местами, и несмотря на то, что понятно что автор описывает, приходится перечитывать по нескольку раз из-за обилия различных знаков тут и там, структуры и отсутствия согласования.
Ну и в конце как-то очень сумбурно события описаны, у меня в голове не связалось вот это «встреча с представителями» и «сразу устроил скандал». Опять же, понятно зачем, но попытка в атмосферу разрушена.

Судя по услышанному в чате, "инцидент" в качестве статьи не катит, так что, в порядке эксперимента, я верну формат "объекта" и посмотрю на реакцию.

Почему инцидент занимает номер объекта? Для такого есть списки аномалий.

Класс инцидента: ЭФИР

А почему ссылка в классе инцидента ведёт на страницу с нестандартными классами объектов? И почему бы не пояснить за классификацию в сноске?

Был известен в узких кругах манерой общения, позволяющей убеждать в правоте Антона любого собеседника (см. интервью Майкла Нарде).

Это про допрос в холодильнике с избиением? Его, конечно, можно назвать "манерой общения, позволяющей убеждать в правоте Антона любого собеседника" иронически. Или это про волшебное принуждение отвечать? А при чём тут правота? Они ж просто ответы дают, а не признают его правым.

"Антон называл это «подбитым скворцом». Так его допрашивали копы, когда он не стал сдавать «семью»".

Антона вот так, с холодильником и молотками, допрашивали в полиции? И отпустили, так что он начал внедрять практику в своей среде? Или за этой кривой формулировкой скрывается другой смысл?

Холодильник, двое "солдат" по сторонам от голого допрашиваемого на полу, вооружены молотками.

Молотки бывают разные и холодильники бывают разные. Не очень существенная придирка, но лучше уточнять.

Тот, обычно, был "солдатом" или "капо", спавшим с жёнами других членов "семьи".

Обычно выделять запятыми здесь нельзя. Каждый раз выделять мафиозные понятия понятия вроде солдат, семьи и капо тоже. В иллюминатусе тех же капо и солдат первый раз в тексте закавычили и завязали. Кавычки-лапки делают текст очень пёстрым и неприятным. И почему только сейчас инфа, кого допрашивают? Не лучше ли в начало монолога поставить, ещё в предложении про холодос и двух солдат по бокам?

Следом заходят "гости". Антон объявлял: «Я буду адвокатом, судьёй и прокурором…».

Рассказ надо в одном времени выдерживать.

Антон объявлял: «Я буду адвокатом, судьёй и прокурором…». «Тебя зовут так-то, пойман за такое-то».

Зачем кавычки закрывать и сразу же открывать?

Отвечают "Да" или вроде того?

Кто отвечают? Допрашиваемый с местоимениями they/them? Почему в конце предложения вопросительный знак?

В чём смысл? В "гостях". Это было показательной расправой. Все молча наблюдали, как Антон наводящим разговором заставлял людей давать ответы. И их колотили за то, что «не хранили молчание во время приговора». Их били, а они продолжали признаваться в вещах, о которых их очень деликатно не спрашивали.

Тут структура предполагает, что оставшийся абзац развивает идею показательной расправы, а вместо этого там описание аномального принуждения отвечать. Вроде не критично, но из-за этого при первом прочтении я вообще пропустил тот факт, что у Антона была такая суперспособность, и, соответственно, плохо выкупил панчлайн.

Антон всегда держал гостей пьяными. Не знаю, почему, но когда посторонние или дон Вильям в процессе пили алкоголь… Язык у допрашиваемого развязывался. Какой-то трюк.

Очень невнятный абзац, который, кажется, стоит не на том месте. Он звучит как начало рассказа о суперспособности Антона, про которую нам уже рассказали. Предположу, что его нужно поменять местами с предыдущим.

Били до тех пор, пока живой плоти не оставалось на костях. Тело синим.

Тело становилось синим?

Всё продолжали признаваться, даже, когда не оставалось рта. Сам-то Антон никогда не пил.

Лишняя запятая. Эти два идущих подряд предложения никак не связаны по смыслу.

Считается, что Антона принудил к участию Вильям

Участию в чём?

до того разговаривавший с Антоном по поводу его семейного положения, и что "тот портит репутацию Фредерики".

"разговаривавший, что"? Серьёзно?

Вскоре после этого в баре произошли изменения в поведении посетителей, начавших признаваться друг другу в вещах, до этого остававшихся секретом. При этом никто из них не обращал на происходящее внимания.

Происходит ниёхувая аномальщина, а описывается она двумя строчками, которые можно при желании вообще не заметить.

После полученного ответа, Антон разбил бутылку и вонзил её в горло "босса".

Запятая лишняя. По-моему лучше "после получения ответа", имхо так предложение было бы стройнее.

Честное слово, при этой вычитке у меня родились подозрения на нейроконтент, настолько изложение из рук вон плохое. Формулировки, пунктуация — сломаны; из предложений часто как будто пропали куски; многие, кажется, поменялись местами. Всё это очень мешает восприятию статьи.

Сама история — когда я как следует вчитался эту кашу — мне понравилась. Человек-детектор лжи, из-за способностей узнающий, что окружающие думают о нём — сюжет крепкий и хороший. Схема статьи мне тоже зашла, по-моему, идеальная малая форма. Ещё и панч с названием прикольный. Но с языком написания такая беда, что рука сама соскальзывает к нулю.

Идея инцидента сомнительна. Если у Антона способность аномально заставлять людей говорить правду, если рядом кто-то пьян, легче было бы классифицировать его как нейтрализованный и горя не знать. Но тут как знаешь, чисто моё имхо.

Итого: 0.0 с очень смутной надеждой на четвёрку.

Полностью соглашусь с Сонновым

От маэстро я обычно ожидаю красивый, причесанный текст, а не похожее на нейросеть… нечто. Разочарование и боль.

Не могу урезать статью ещё дальше, поэтому снимаюсь с конкурса.

Так, о статье. Очень среднячок, но окэй.
Соглашусь с Кардалак в том, что сцена в баре сумбурная, комканая и сбивает вообще всю атмосферу (не знаю, сейчас имею дело с новой редакцией или она не менялась). Само описание допроса хорошее, но перепрыг с него в бар вышел очень не очень — всё напряжение, которое статья как-то нагнетало, исчезло. Вроде всё.