SCP Foundation

построенную, по результатам радиоуглеродного датирования примерно в XII веке до н.э.

“по результатам радиоуглеродного датирования” обособляйте либо с двух сторон, либо вообще не обособляйте.

такое простое дело, как написание текста в карточку поручить нельзя

А где вторая запятая? Тут же сравнительный оборот, он обособляется с двух сторон, не?

От объекта какие-то вайбы "бухучёта". В плохом смысле.

Ребенок: я хочу ●●|●●●●●|●●|●!

Мама: у нас есть ●●|●●●●●|●●|● дома.

●●|●●●●●|●●|● дома:

В своем текущем состоянии "Телекилл" не применяется Организацией, так как его переписали, и теперь он опасен. Канонов, конечно, нет, да и старый "Телекилл" еще есть, но все же…

Несколько вторичный, но забавный объект. Насчёт телекилла поддержу предыдущего комментатора — выглядит как привет из времён старого Фонда.

Забавно, но как по мне больше походит на шуточный объект)

Столько картинок ради рофла в конце(

Рейтинг популярности 77% при 39 голосах. Статья переносится в основное пространство.

Для получения отметки одобрения АМС не хватает 2 оценок.

Интересная попытка реализовать ограничения конкурса в сюжете статьи. Само по себе повествование интересное, местами забавное, но не уходящее в лолФонд.

Итого: 4,5/5 . Надеюсь что идея не будет заброшена, потенциал на то чтобы раскрыть дальше (например, в рассказе) у неё есть

Поддержу Табриса, у этого объекта действительно вайбы бухучёта. Только для меня это плюс)

Мне нравится, как тут используются рисованные картинки. Мясо недавно переводил китайский опус в схожем формате плохо отрисованного комикса, но тут всё качественно обосновано сюжетной необходимостью и хорошо обыграно в юмористическом ключе (с "ай, б-дь" вынесло).

По сути, статья обыгрывает аж два жирных клише: вышеописанные недопиктограммы и ограничения на письмо. Последнее можно назвать употребительным даже без учёта ОпН, затаскавшего всякие урезанные описания до невозможности. Тем не менее, этот штамп также применён с долей свежести благодаря юмористической направленности и метасвязи с конкурсом.

Это утверждение можно применить и ко всму объекту: он использует клише из серьёзных статей, но для создания не головоломки или хоррора, а комедии, что позволяет им не казаться баянами при первом прочтении. Как я считаю, на этом основании вменить статье вторичность нельзя.

Ну и она просто смешная для меня лично. Может быть, вкусовщина.

От меня 5.0.