SCP Foundation

Ну вот так уже лучше. Банальная убивашка банальной убивашкой, но история срослась в нечто вполне нормальное. 4.0.

Аномальные свойства проявляются в том случае, если опустить её в речную воду.1

… «в естественный проточный водоём»?

Во-первых, непосредственно после

Если есть «во-первых», то потом должно быть «во-вторых», а не «переход во вторую».

Дерганная, неровная статья получилась, без акцентов сюжетных — много интересных и аномальных деталей, которые друг с другом не особо связаны. Конечно, скорее всего у этого есть внятные объяснения где-то сильно-сильно за кадром, но фактически тут

1. китовое копье, которое, как замечено даже в статье, что-то от маори
2. какое-то историческое переложение «волшебного стрелка» на Англию
3. графически проработанный и красивый ритуал умерщвления цели и обращения с ее телом (подобное было уже, но та статья не прошла)
4. что-то про роли хищника и жертвы через фигуры овцы и волка

Итого слишком много животных и ареалов (проточные водоемы? лесные духи?) фигурирует в сюжете на одинаковых ролях, а искать тут скрытые смыслы особо не хочется, потому что впечатление в целом от статьи такое, будто автор постоянно дергает за рукав и повторяет «а ты вот это заметил? а вот это запомнил? теперь туда, посмотрел?». После картинки полинезийцев с шаманскими копьями у речек, мне приглянулись графические убийства. И вот я, как читатель, жду развития, но тут же начинается средневековый исторический подтекст, интересный сам по себе. Только настроюсь на него — уже волки, фейри и какие-то наркоманы, продающие последний телевизор из дома родителей.

В целом от статьи впечатление плохое, несколько хороших идей не стоит утрамбовывать в одну банку. Даже вкусные и дорогие ингредиенты могут не сочетаться настолько, что готовое блюдо будет совершенно несъедобно.

Вижу, что работа над статьей проделана большая, но вот посыл для меня оказался неочевидным, без объяснений автора я бы вряд ли его уловил. Поставил 3 балла.

Рейтинг от пяти АМС: 3.4. Если общий рейтинг не упадёт опять до 3.4, то статья будет перенесена в следующую субботу.

Лично у меня возникла проблема, что в процессе чтения не не заметил никаких намёков на нечто более, указанное в закадре. Да, тут есть некоторые детали, но мне всё показалось прямолинейно: "последний из поколения устал следовать традициям". Можно сказать у меня такой же эффект, как у Фая, просто я не столь критичен.

Просто, даже если ты заметил намёки и разгадал смысл, то оно того стоит? Что-то поменяется в статье? Вроде нет какого-то второго дна, это просто как разбирать отслыки на культуру и другие произведения. Кому-то нравится, кому-то нет

В сухом остатке статья имеет красивый образ, это достойно положительной оценки, но это не что-то впечатляющее

Новая версия такая же хаотичная, непонятно чего хочет. Часть про оружие достаточно крутая, но это просто уберпуха. Исторический контекст тоже яркий, но никак не используется и вообще не выстреливает. В статье есть ирландская картинка, но она супернеобязательная, с таким же успехом это могли бы быть алеуты или индейцы чероки. Ну и очевидный момент: какой-то фурри селф-инсерт в конце, трансгендерный повесточный флаг, который нарушает шаблон оформления (а я думал, что руфонд всегда следит за соблюдением иммерсивности) и какой-то сюжет из закадра, которого нет в статье (убедился при перепрочтении и буду на этом стоять).

Статью я прочитал и оценил уже некоторое время назад, но оценка в
данном случае далеко не рядовая, поэтому, думаю, следует поясниться.

При первом прочтении статья меня заинтересовала и даже, можно сказать, понравилась.
Древний артефакт, "волк в овечьей шкуре", кельтско-ирландская мифология, ранее уже интересно
обыгранная в SCP-4000. Но, по своему обыкновению, перед выставлением оценки я читаю
обсуждение статьи, ведь часто оно позволяет узнать новое и понять больше. Заходил я в обсуждение
с намерением выставить 4.0-4.5 баллов, я считаю себя достаточно лояльным "оценщиком".
И сказать, что из чтения комментариев я узнал новое, в данном случае - ничего не сказать.

В обсуждении меня застал какой-то абсолютный сюрреализм, который уж на сайте Руфонда
я увидеть точно не ожидал. Весь этот дикий новояз, SJW-аббревиатуры, неуместное в русском
языке множественное число и прочий мрак. Оказывается, весь сюжет и подоплека статьи
разворачивается, как уже упоминалось в обсуждении, глубоко в голове альтернативно
мыслящего автора (или, может быть, автор_ки, я уж не знаю, как принято в таких кругах).

Что касается цветных полос, расположенных внизу страницы, их я заметил, но значения
не понял. Для меня бело-красно-синий триколор - это флаг Чехословакии под нацистской
оккупацией, известной как "Протекторат Богемии и Моравии". Я думаю, обычные люди вряд ли
разбираются в многочисленных флажках, представляющих заложенные в статью идеи.
Узнавать значение конкретно приведенного здесь желания тоже как-то не имеется.
В любом случае, я считаю, что продвижение авторских идей путем оформления страницы -
недопустимо, и любые визуальные элементы должны соответствовать вселенной статьи.

Автору (или автор_ке) могу только посоветовать публиковаться сразу на английском
сайте. Поскольку вы придерживаетесь чисто заокеанских идей, я уверен, что со
знанием английского языка у вас все отлично, и проблемы это не составит.
Там подобное творчество будет намного более в тему по очевидным причинам.

Подводя итог, от себя могу сказать только следующее. Поощрять подобный карго-культ
и современное надругательство над в общем-то достойными левыми идеями (в их классическом
понимании), в особенности в таком сообществе, как РуФонд, морального права для себя
я не вижу. Поэтому прошу меня простить, но моя оценка, без вариантов, строго 0.0 баллов.

Не заметила, что футер чем-то отличается, пока не залезла в комменты. Хотя примерно помню, что это один из флагов ЛГБТК+, хотя и с ходу не скажу, чей. Но реально, не заметила. Может быть, потому, что меня в статье НИЧЕГО не навело на мысли в этом направлении.

Для меня это всё было историей о том, что «наши предки часто практиковали жестокое насилие, но сейчас мы можем не только другими методами решать конфликты, но и найти способы сдержать древние артефакты, которые нам достались». Если продолжать думать метафорически, видимо, копьё — это жажда расправы, стремление жестоко уничтожать неугодных, а ножны — это достижения современной цивилизации, позволяющие людям сдерживать в себе и контролировать такие желания. Отсылку на волка в овечьей шкуре — не выкупила, но если бы выкупила — думала бы тоже туда же, но ещё развивая: мол, ЛПИ этот самый — тоже не такой уж и чистенький, просто «овечью шкуру надел», и вообще, может, весь этот отказ от жестокости — не более чем игра, фарс?..

Вообще объект казался не знаю… цельным и довольно простым для понимания, несмотря на некоторые исторические украшалки. И тут читаю комменты и офигеваю. Для меня ничего не предвещало такого подтекста в принципе, честно…

Почитала первоначальный вариант статьи — там метафора попроще и кажется красивой после прочтения Закадра, но без Закадра всё равно не представляю, как её выкупить. Если говорить про объект как объект (без комментов и Закадра) — мне, несомненно, больше нравится конечный вариант. Если говорить про объект как воплощение метафоры — ИМХО, первоначальный вариант удачнее, хотя и тоже не на 5.0, слишком уж иносказательно.

И этакий пронзивший меня ужас у холодильника, уже под занавес написания коммента. Я ведь правильно поняла, что согласно замыслу финальной статьи, из всего поколения мужчин первый, кто решил обуздать, а потом и вовсе отказаться от передававшейся по наследству необходимости периодически кроваво убивать, — это тот, кто объявил себя / ощутил себя / стал женщиной, и то он изображён как «волк в овечьей шкуре»? А ни один цисгендерный мужчина такого сделать не мог? Такая мысль?..

Очень понравилось! Ирландская мифология, феи, сиды, древние герои, легендарные артефакты - тем более когда все это хорошо прописано, радует неимоверно. Побольше бы таких статей!
ЛГБТешных штук в статье не увидел, наверное потому что статья уже хорошенько подправлена. И это - хорошо.

Автор, пиши еще в таком же стиле! Даешь больше интересных статей про сидов и мифологию!

SCP-1155-A является фрагментом копья длиной около пятидесяти сантиметров, сделанного из морёной древесины Quércus pétraea (Дуб скальной), с прикреплёнными к нему заточенными зубами неизвестного животного парафилетической группы

При условии, что субъект сознательно выбирает целью другого человека и делает бросок, SCP-1155-A стремится, приобретая ускорение до ██ метров в секунду за секунду, поразить цель, всегда следуя наиболее оптимальной возможной траектории

При попадании в тело зубы на SCP-1155-A существенно видоизменяются, в течение одной секунды хаотично удлиняясь и разветвляясь

Это Gáe Bulg, копье гарпун, вообще никаких сомнений. Вот только почему-то сходу появляются две детали, переворачивающие весь смысл копья с ног на голову.

Первая - по легенде его нужно было метать ногой. Копье было подарком королевы Скаттах своему ученику Кухулину, и метание ногой не просто посыл на особое мастерство - это метафора взвешенности решений. При такой сложности копье ну никак не могло быть пущено в ход случайно, каждое убийство с его помощью было решением взвешенным и осознанным, не импульсивным. И в реалиях легенды очень символично, что копье подарила именно женщина - она научила принимать решения осознанно, сдержала его вспыльчивую мужественность.

Второе - копье активируется опусканием в речную воду. Это странно, вода - это очень стойкий символ спокойствия у кельтов. К примеру, копье Ареадбар наоборот успокаивалось в воде и переставало требовать крови.

Идем дальше. Кухулин - пес Кулана, по сути прозвище, ставшее именем. Сначала подумал, что ножны из волчьей шкуры - это как раз отсылка к этому моменту, но позже появляется персонаж с овечьей головой.

И тут я совсем сбился с мысли (или нет).

Мне почему то показалось, что все происходящее имеет отношение к кельтской легенде о Гвидоне (Gwydion). Краткая суть: Гвидон помог брату изнасиловать девушку, за это его и брата прокляли, превратив сначала в оленей, потом в свиней, а после в волков и заставив в каждой итерации произвести потомство.

А что если это и есть Гвидон и Гилфайтви (брат), только Гвидон осознал вину и обратился овцой, а Гилфайтви, получивший женское начало, стал ненавидеть всех женщин виня их в своем проклятии, и так и остался волком? (В тексте есть фрагмент, где упоминается, что все убитые были женщинами, хотя убийство священника этому противоречит).

Итог двойственный.

История через копье Гае Болг не кажется мне близкой к той теме, которую, судя по комментариям, вкладывал автор в текст.

История со стороны Гвидона, вероятно, надумана, но если это она, тогда наличие копья как символа мне понятно и прослеживается весь глубокий смысл между строк. Надеюсь на второе, при взгляде с этой стороны статья впечатляет.