Объекты по категориям
Объекты других филиалов
Рассказы
Другие материалы
Объекты по категориям
Объекты других филиалов
Рассказы
Другие материалы
Eduard-Dirmshi 17:00 26.03.2024
Выложил небольшую простенькую статью. Жду критики.
ikoshelev7 05:03 27.03.2024
Объект понравился, но требуется пояснительная бригада
Eduard-Dirmshi 16:51 27.03.2024
Внес правки, благодарю за вычитку, правда немного не понимаю. Что вы подразумеваете под "загадкой"?
tabris 17:00 27.03.2024
Ну типа… двойное дно? Хз, как ещё проще пояснить.
+"Самоустранён" вы так и не исправили. Нет такой активации в арбеликтоплашке.
Eduard-Dirmshi 17:14 27.03.2024
В таком случае добавлю закадр.
MrSonnov 20:50 28.03.2024
Зашло описание самой аномалии; приятно отдаёт духом статей лори, к чему прибавляются мотивы умеренного гуро и рефлексии по поводу психических расстройств.
Так вышло, что я читал эту статью до появления на полигоне. С того момента она действительно похорошела, стала равномернее и глаже. Структура явно улучшилась, а язык выровнялся, так что между описанием и всем, что после него, пропал неприятный контраст.
Закадр хороший. Единственное, что странно, это вот эта фраза:
разум приобретает разветвление, а тело отражается внизу (в виде позвоночника).
Ну типа. Что-то, конечно, чисто интуитивно из этой формулировки и понятно, но как-то неясно, что, например, значит "разветвляющийся разум". Какой-то символ для закадра второго уровня?
Тут должен был быть какой-то подробный отзыв с анализом, но его не будет. Статья простенькая, нетребовательная и сказать по ней особо нечего.
Общее впечатление приятное. Обычный руфондовский объект, который вряд ли когда-то попадёт в избранное, но заслуженно займёт свой номер в списке наравне со всякими штуками из мясного цирка или "элис" уже упомянутого лори.
В общем, одобряю на 4.5.
greatkyak 10:27 31.03.2024
Плохо. Очень замудренно, при этом написано скучно - некоторые куски текста приходилось перечитывать после полного прочтения чтобы просто вспомнить о чем там вообще писалось. При этом в статье очень много недоработок, как будто её забыли отшлифовать - к примеру два абзаца условий пропажи в первом примере.
В общем статья не понравилось. Она очень старается быть необычной и умной, но у неё плохо получается. Хотя образ перевернутого леса неплохой.
Pentium-IV 10:27 31.03.2024
Согласен.
ParussMan 10:52 31.03.2024
Согласен со всем что написал Кьяк, ну и под недоработками мне кажется в первую очередь бросается в глаза то, как оформлена и написана статья, прям с первых абзацев
SCP-1426-FIELD
SCP-1426-RAIN
Это не только очень глупо выглядит ин-юниверс, но и нормально так усложняет восприятие статьи при чтении.
(см. Документ 33А)
Я хз как обосновать это с точки зрения языка или орфографии, но я точно привык видеть написание с маленькой в подобных уточнениях в скобках.
SCP-1426-FIELD — это открытая травянистая местность…
Двумя абзацами ниже, следующее объяснение:
SCP-1426-RAIN: Это явление…
??
Eduard-Dirmshi 18:29 06.05.2024
Это не только очень глупо выглядит ин-юниверс, но и нормально так усложняет восприятие статьи при чтении.
В моем понимании СЦП-###-1 и СЦП-###-2 тоже нормально так усложняют восприятие статьи при чтении, думаю здесь обозначения запоминаются даже лучше.
бросается в глаза то, как оформлена и написана статья, прям с первых абзацев.
Я так понимаю, то, что вы перечислили ниже, это все проблемы с оформлением и написанием.
SnorriMath 14:26 02.04.2024
Эдакая безумная история в духе Лори. Неплохо.
tabris 10:09 17.04.2024
Рейтинг популярности 81% при 26 голосах. Статья переносится в основное пространство.
Grido 20:28 08.09.2024
Получилось атмосферно и, даже можно сказать, красиво. Лёгкие, но таинственные образы, лес, пропажи людей, надписи на костях, вроде-бы-живые-деревья… и из этого всего выходит складная картина, как по мне.
Оформление с -FIELD и -RAIN мне как раз понравилось, так легче запомнить, какой субобъект/подсцп чем является, а точнее вспоминать не нужно: перед глазами уже есть краткое описание.
Ну и я не мог этого не сказать — при прочтении вспомнился Гравити Фолз.
4.0.
