MrSonnov 16:31 07.04.2024
Тема сообщения: Успеем?
Ммм, деловой стиль.
Пишу это вам, как человеку, с которым
Запятая не нужна.
с которым я успел сблизиться сильнее в период общей работы наших отделов, чем с остальными.
Порядок слов ужас. "Сильнее чем с остальными" лучше не разбивать другими конструкциями, а то получается жесть.
Первые поступившие к нам пациенты ожидают своей участи в наших сдерживающих камерах, чтобы эта тлетворная зараза
Лирично, конечно, но стиль выдержан ужасно.
Можно сказать, им повезло с этим. Но долой шутки.
А где шутка
обычные средства здесь не помогут, хоть и оказывали ощутимый эффект в некоторых случаях
Нарушение временных форм однородных сказумых.
и наблюдать, как уходят последние частицы здравомыслия, - это расплата за мою беспечность
Нет. Во-первых, все эти слова сами по себе выбиваются из стиля, во-вторых сама формулировка пустая и чисто лирическая. Какие частицы здравомыслия? Чьи?
Мне в голову пришло мрачное понимание — тебе так и так конец; что делать, если под рукой только собственные зубы? Ответ очевиден.
Опять непонятно. Какие зубы у него под рукой?
Дальше я это вычитывать не буду. Количество ужасов на единицу текста в комментариях не нуждается.
В статье много крайне неудачных решений по оформлению. В их числе, например, неуместное злоупотребление форматом таблицы, что особенно плохо выглядит в случае письма д. Баобаба (что значит "д." и почему у гоковцев такие силли имена?) и производит просто плохое впечатление в конце статьи, путая читателя и притупляя желание разбираться во всех этих графах и строфах.
Также я бы посоветовал убрать тот абсолютно нелепый кусок, где целый экран описания объекта оформлен в виде колоссального количества маленьких пунктов, точнее, оформить всю эту информацию как обычный текст с ноомальным дроблением на абзацы.
Очень не нравится нейроконтент. Чёрный мужик абсурдно перекачан, как мистер олимпия. У паразитоида одна нога раздваивается, а другая буквально растёт из ☆○□ы. Остальных ног нечётное количество, но это не такая уж и проблема в соавнении с предыдущим пунктом.
Сюжет не очень хорошо выполнен. Завязка в письме в принципе интересная и заявляет относительно крепкий сюжет "безответственных учёных, наказанных за свою беспечность", но дальше по ходу статьи эта мысль не развивается достаточно качественно, чтобы зацепить читателя.
Язык статьи в емейле от одного "д." к другому, как я уже продемонстрировал выше, откровенно плохой. Какие-то шутки, которые на самом деле не шутки, косые формулировки, какие-то куски монологов со стилистикой пьес Шекспира — странная и неестественная пародия на живую разговорную речь.
Более того, письмо — абсолютная трата электронной бумаги с инлорной точки зрения. Зачем изливаться коллеге в служебной переписке вот так, с метафорами и риторическими вопросами?
В принципе мне близка идея создания подобных сворформатов — Ллойд, Перловка и их сворформаты ГРУ не дадут соврать — но качество конкретно этой статьи меня не устраивает. Стрёмный первотысячник с плохим оформлением.
От меня половинка единички.
