Полуночный дроп. Это перепись моего удалённого объекта. Приятного чтения!
Дата: 20:25 14.04.2024
Сообщений: 14
Интересно получилось
Последнее приложение прикольное. В остальном отличий от старой версии не заметил. К сожалению, я не помню, чем мне не понравилась старая версия, поэтому 3.0.
В остальном отличий от старой версии не заметил.
По составу статьи: изменена структура статьи, теперь читателю в начале не даётся выбора между итерациями, к которому ему приходилось возвращаться топорным, инлорно необоснованным путём. Изменено инлорное место обоих приложений в конце итераций так, чтобы оправдывать их неформальный язык. Совет 05 заменён на Ø5 во избежание путаницы. Сильно сокращены ОУС из первой итерации и описание объекта во второй. Удалены приложения, описывающие Турова как человека. Удалены многие ненужные пункты Соглашения. Из отчёта по СО убрана Инициатива Горизонт, текст граф с остальными сворами сокращён. Есть ещё много косметических изменений вроде уточнения возраста нулевого пациента и более подробного описания того, как внешний фонд восстанавливает нарушенные ОУС после кризиса, но их все вспоминать лень и долго.
По дизайну: одна пикча заменена, вторая красиво обрезана, добавлена третья. Починен логотип в теме и название. Многие "отделения" статьи, например, ОУС, режим Зоны 7 и описание объекта в первой итерации, выровнены так, чтобы быть одинаковыми по длине (привет Парусу).
К сожалению, я не помню, чем мне не понравилась старая версия
Ты читал старую версию на пятничном движе и, насколько я успел услышать, критиковал душные ОУС первой итерации (сокращены), ненужное интервью с Туровым и описание его внешности (удалены), неформальность приложений (обоснована).
Ну может у меня восприятие замылилось просто. Что я сам заметил, так это более крутое что ли описание того, как они Турова ловили. Норм статья в общем. Но мне просто не очень нравится, что это всё ещё Лишённый прощения, хоть твоя статья и развивает эту тему немного получше. Просто мне так сильно нравится Лишённый прощения, что в моих глазах его сложно перебить.
Заменил номер объекта. Оказывается, 1427 уже занят другим моим объектом. Приношу извинения за свою забывчивость.
1429 занят моим объектом в удаленках, попрошу вас сменить на другой
Сильно смахивает на Самотраки, но всё же очень интересно.
"живыми сотрудниками" — мёртвым можно?
РИИ можно. Добавил уточнение.
не рекомендую использовать это слово в значении "меметическая прививка", возникают не нужные ассоциации, т.к. термин устойчивый и имеет другое значение.
Для внешнего Фонда это как раз антимем в классическом понимании. Добавил пояснение в последнее обращение.
Всё остальное справедливо, внёс.
- 10 попыток дезинформации из 0 убийств параугрозы.
- 5 событий класса К на один квадратный Евклид.
- 0 процедур "Пиццикато" из-за провала Кьюпи. Но без огня и статья не та, да? Хотя бы сделали вид, что Фонд пытается казаться могущественной организацией, а не:
Мы запутались в собственных сложных, но невнятных протоколах безопасности и параноидальной осторожности.
Или подписание каких-то там соглашений.
Но должен отдать должное. С той ГОК, которая фигурирует в этой статье, я согласен:
Не признаёт авторитет Мак-Мёрдского Соглашения. Исследователями ГОК ситуация однозначно трактуется как меметическая аномалия, поразившая членов Содружества.
И вообще странно, что ГОК не разработала контрмем или хотя бы не использовала контр-концептуальные фильтры, не начала заливать целые города амнезиаками. Это далеко не все вопросы, но спишем на то, что это сайт, посвящённый Фонду.
- Сколь бы прискорбной не была эта ситуация, сам факт того
- что при создании Организации никто не думал: "О нет, эти вещи ненормальны, нужно спрятать их". Организация была создана потому, что эти вещи были опасны. Это главная истина. Фонд — не служба нормальности, а служба безопасности. Поэтому слова "нормальность" нет в формуле "обезопасить, удержать, сохранить", а слово "безопасность" — есть.
- уже выводит их неправомерное применение из сферы интересов Фонда.
Я надеюсь, вы поняли. Сами найдёте первую и последнюю цитаты на просторах сайта.
Там, на этой базе, сидят люди, которым мы позволяем там сидеть потому, что они, как и мы, сражаются за безопасность человечества.
Аномалия, в чём бы она ни заключалась, расколола Фонд, но он продолжит работу. Человечество будет защищено, и неважно, является угроза для него аномальной или нет.
Фонд всё больше ГОК? Если объективно, то недотягивает.
Вы здесь, чтобы помочь нашему виду в его бесконечной войне против тьмы. Вам я говорю: добро пожаловать.
Если же вы из тех, кто желает принести вред человечеству, я скажу вам: от любого врага Глобальная Оккультная Коалиция готова защищать человечество. Хочет оно того или нет.
Стоит ли продолжать дальше? Ибо проблем в этой статье предостаточно. Сойдёмся на оценке 5, но больше такой щедрости не будет.
И, как всегда, я здесь только ради ГОК (и немного - Фонда).
Спасибо за высокую оценку, конечно, на ваша критика очень и очень сомнительная.
5 событий класса К на один квадратный Евклид.
Непонятно. Это реальная логическая претензия, которую я не понимаю, или просто юмор?
10 попыток дезинформации из 0 убийств параугрозы.
0 процедур "Пиццикато"
И вообще странно, что ГОК не разработала контрмем или хотя бы не использовала контр-концептуальные фильтры, не начала заливать целые города амнезиаками. Это далеко не все вопросы, но спишем на то, что это сайт, посвящённый Фонду.
"А почему гок просто не взяла и не решила все проблемы? Ну ладно, допустим потому что это сайт про фонд"
Я надеюсь, вы поняли. Сами найдёте первую и последнюю цитаты на просторах сайта.
Нет, не поняли, и нет, не найдём. Зачем так писать?
Фонд всё больше ГОК? Если объективно, то недотягивает.
Чего? Что значит больше ГОК? До чего недотягивает? До лозунга в цитате ниже? Если да, то каких пор написание статей превратилось в соревнование, кто придумает более яркий лозунг?
Стоит ли продолжать дальше? Ибо проблем в этой статье предостаточно.
Вы пока не назвали ни одной.
Сойдёмся на оценке 5
>говорит, что в статье множество проблем
>ставит самую высокую оценку
>уходит
И, как всегда, я здесь только ради ГОК
Как обычно, фанбойство в ущерб логике.
И, как всегда, я здесь только ради ГОК (и немного - Фонда).
Может, с таким уровнем фанбойства, Вы продолжите оставлять комментарии лишь под статьями категории goc:?
Ну, которые в архиве, где им и место.
Лайк, если сидишь на сайте только ради ресторанов Эмброуза.
Как лайкнцть комментарий. Лис, когда лайки комментариям?
Рейтинг популярности 100% при 21 голосе. Статья переносится в основное пространство.
Всё-таки дошли глаза до этой статьи, хотя мне и предыдущая версия нравилась, а тут вроде не изменено сильно сюжетно судя по комменту Соннова выше (чисто скомпонована статья в лучшем виде), но решил перечитать чтоб убедиться.
Аномалия проявляется у заражённых (далее — SCP-1429-B) как убеждённость в том, что Тимофей Николаевич Туров (далее — SCP-1429-А), на момент начала распространения инфекции — 17 лет, город первоначального проживания — Екатеринбург, в прошлом совершил неизвестное крайне тяжёлое преступление.
А можно попроще? В середине предложения описания эффекта вставлена жестко и болезненно описание самого Турова, которое можно уместить и в сноске над ФИО.
Большинство SCP-1429-B стремится любой ценой покарать SCP-1429-А…
Покарать точно подходящее слово для научной документации?
Инфекция может быть исцелена…
Кмк слово исцелить тут тоже стоит заменить на другое, но тут в целом мне кажется логика немного сломана, лечат больного, а не инфекцию, не?
…единственно эффективной мерой…
Тут кажись окончание забыли в первом слове, или я чего-то не вдупляю.
Инфекция может быть исцелена посредством амнезиаков, однако ввиду того, что время заражения в большинстве случаев не может быть точно установлено, единственно эффективной мерой является стирание памяти до момента, предшествующего началу распространения аномалии в мире вообще (более 2 лет на момент чтения данного документа), что было признано неэффективной растратой препаратов.
Само предложение супер тяжелое, разбить бы на два хотя бы, чтоб глаза не бегали перечитывать туда сюда.
Утром Фонд приостанавливает работу социальной сети Twitter как основного переносчика SCP-1429.
Опять какое-то странное слово для описания. Соц. сеть переносчик? Даже на Википедии в значении слова чётко указано, что это организм. Ну и даже вне вымышленной вселенной Фонда никто не называет всерьез Твиттер переносчиком шизофазии какой-нибудь.
Поэтому слова "нормальность" нет в формуле "обезопасить, удержать, сохранить", а слово "безопасность" — есть.
Немного пошатнуло со всей речи про нормальность и безопасность, потому что так-то совершенно всё не верно.
Из О Фонде SCP:
Невидимый и вездесущий, Фонд SCP находится вне пределов чьей-либо юрисдикции. Он наделён соответствующими полномочиями всех основных мировых правительств и имеет задачу сдерживания объектов и явлений, которые ставят под угрозу естественность и нормальность этого мира. Подобные аномалии представляют собой значительную угрозу для глобальной безопасности и могут нести как физическую, так и психологическую опасность.
Фонд действует, чтобы нормы так и оставались нормами, чтобы население Земли могло и дальше жить обычной жизнью, не боясь и не подвергая сомнению своё восприятие окружающего мира, чтобы человечество было защищено от различных внеземных угроз, а также угроз из других измерений и вселенных.
И снова оттуда же:
Сохранить
Фонд защищает человечество от аномальных эффектов, а также сохраняет сами аномалии, пока они не будут полностью поняты или же на их основе не будут разработаны новые научные теории. Фонд также может нейтрализовывать или уничтожать аномалии, но подобные действия применяются лишь в самых крайних случаях, когда аномалия слишком опасна, чтобы её можно было содержать.
Под сохранить и имеется ввиду нормальность. Я хз как можно объяснить это ин-юниверс, это чел несет полную ахинею или же Фонд после преступления Турова забыл о своих основных целях. Не буду на этом зацикливаться, всё-таки статья мне все еще нравится.
Прикол, конечно, я сразу выкупал потому что читал прошлую статью, но тут он разъясняется ещё лучше, чем в прошлой версии, что всё-таки преступление Турова не мем, а просто разные реакции общества на эту информацию. Пояснения в целом написаны хорошо, как и пример с пушественником во времени, который создает в целом аналогичную ситуацию из статьи, только в намного меньшем масштабе. Кмк, некоторые детали как в ОУС, так и в описании первого дня заражения можно опустить было (например то, как Фонд бросает одиночек в пользу семей), это бы сделало чтение и так довольно сложных конструкций в некоторых местах полегче. Но в целом хорошо.
Так ну я написал подробный ответ, но он стёрся. Общий смысл: описание Турова вынес в сноску, остальное считаю всё-таки допустимым.
В частности, «соцсеть — переносчик» вполне возможно, если речь идёт не о биологической инфекции, а об информационной и переносчик поэтому не организм, а любая организмоподобная система, включая ИИ, разумных существ и, да, социальные сети.
Насчёт миссии Фонда хочу обратить внимание на следующую цитату из приведённого в комментарии фрагмента:
Фонд действует, чтобы нормы так и оставались нормами, чтобы население Земли могло и дальше жить обычной жизнью, не боясь и не подвергая сомнению своё восприятие окружающего мира
Человечество инфекцию как аномальную не осознаёт, следовательно, вот этот пункт вполне себе выполняется.
Кмк, некоторые детали как в ОУС, так и в описании первого дня заражения можно опустить было (например то, как Фонд бросает одиночек в пользу семей)
А как же драма
Насчёт сложности конструкций я понимаю проблему и стараюсь всё по максимуму упрощать. Дальнейшие статьи можно вообще как Кормак Маккарти писать без запятых и дробить фразы, где только возможно.
Спасибо за комментарий!
Так всмысле пункт выполняется, если чел буквально говорит, что поддержание нормальности это не задача Фонда?
Однако следует помнить, что при создании Организации никто не думал: "О нет, эти вещи ненормальны, нужно спрятать их". Организация была создана потому, что эти вещи были опасны. Это главная истина. Фонд — не служба нормальности, а служба безопасности. Поэтому слова "нормальность" нет в формуле "обезопасить, удержать, сохранить", а слово "безопасность" — есть.
И как это считать допустимым использование слова "карать" в псевдонаучном документе даже без кавычек?
Так всмысле пункт выполняется, если чел буквально говорит, что поддержание нормальности это не задача Фонда?
Хороший аргумент. К сожалению, я в твоих стенах
И как это считать допустимым использование слова "карать" в псевдонаучном документе даже без кавычек?
Я тут глянул и викисловарь говорит что высокий стиль, так что я всё-таки исправлю на +- нейтральное наказать.
Очень интересная статья, ибо довольно оригинально подошла к концепции концов света и быстро разрастающейся меметической угрозы, по крайней мере, я похожего ещё не успел прочитать. Интересно, о чём вообще думал сам Тимофей, когда осознал, что на него охотиться половина мира, и действует ли на него самого мем. И что случится, когда он умрёт? Все просто разойдутся по домам?