MrSonnov 20:25 15.04.2024
Свойство случаен, угроза случайна,
Количество случаен, но почему-то урожайна.
У меня есть подозрение, что так и должно быть, но всё равно sus.
представляет из себя
Представляет собой.
Особью приблизительно 3 месяца.
Особи.
После предположительной оценки угрозы объекту был предоставлен своя клетка, служащей его временной камерой содержания.
А также один миска рис и одна кошка-жена.
Объект привлёк внимание Организации и поставлен под содержание лишь из-за того, что объект был найден в точке, где пропал "прошлый" SCP-1389 (ВЕРСИЯ 13-4) и, вероятно, объект был подвергнут трансформации и на данный момент является млекопитающим животным.
Безумное предложение с троекратным повторением слова "объект", сомнительной формулировкой "прошлый" SCP-1389 и вообще бредовым концом.
Тело, на этот раз усопшее, был снова проверен счётчиком Канта
Было + усопшее не попадает в стиль.
Последняя часть вообще полна странных моментов и откровенной неграмотности, рекомендую автору самому по ней пройтись взглядом и поисправлять ошибки и кривости. Ну или дождаться Табриса с более подробной вычиткой.
Название и шутка в плашке от апаиб задают комедийные ритм и тематику, которые дальнейшая статья не поддерживает. Кликбейт, ууу.
Что я могу сказать? Объект очень сильно хочет быть 3999, напрямую заимствуя и сюжетные ходы — много итераций, бессвязные куски протоколов на тему личных переживаний и семьи, прямое общение исследователя с аномалией без видимой на то причины — и дизайнерские решения — бредовое стихотворение без рифмы, написанное курсивом и выровненное по центру, вообще один в один — и общую структуру — обрисовывание страшности и непонятности аномалии, а в конце вторая итерация, где аномалия это что-то малозначительное (плод воображения автора в 3999, хомячок — здесь).
При этом нельзя сказать, что у статьи это получается хорошо. Вставка с критикой религиозных людей ощущается как прямой пойнт от автора, приделанный ни к селу, ни к городу; психоделия не вывозит, недостаточен накал. Думаю, основная проблема тут — слишком маленький размер статьи, в который структура 3999 банально не помещается. Чтобы повествование в таком специфическом стиле взлетело, ему нужна взлётная полоса экспозиции и введения читателя в атмосферу и дискурс статьи. Обычный читатель по дефолту на них не настроен и без увертюр и вступлений просто проскочит вашу посредственную психоделию, ничего не выкупив.
Мне не нравится, что психоделия тут не вполне качественно обоснована сюжетом. То есть понятно, объект развил в себе очередное свойство и этим всё оправдывается, но лично для меня это не работает.
Ну и вообще я бы не рекомендовал пытаться воссоздать чужие удачные ходы в надежде на успех. Это нехорошо. Тех же детей Арбата я не люблю как раз таки за второсортную копипасту ходов из войны и мира, а именно рассуждений по философии истории.
Доставил класс из немецкого объекта, связь с другими филиалами в высшей степени похвальна.
Итак, поциент представляет из себя посредственно выполненный (возможно, непреднамеренный) плагиат, ввиду малого размера бессильный повторить удачные шаги оригинала. По-моему, оценка очевидна.
