За что ж они его в утиль то?
Теперь на место сферы поставят еще каких нибудь червей, хавающих человеческие мозги и срущих чистым ураном….
За что ж они его в утиль то?
Теперь на место сферы поставят еще каких нибудь червей, хавающих человеческие мозги и срущих чистым ураном….
Рискну предположить, по причине того, что объект похитили (если, конечно, рассуждать с точки зрения Фонда, а не с точки зрения вики-сообщества).
Хотя в таком случае странно, почему не сдали в архив 407, 428 и другие "нейтрализованные" объекты.
А она мне нравилась. Сразу представлялись многочисленные жертвы операции по захвату - сразу ведь не догадаешься, на что именно она так реагирует.
Впрочем, больше печалит сама тенденция. Так и Дриаду, и другие относительно невысоко оценённые объекты скоро спишут, заменив пирожками и тазиками - главное упомянуть какую-нибудь Церковь или дать отсылку к МКиД.
Рискну предположить, по причине того, что объект похитили (если, конечно, рассуждать с точки зрения Фонда, а не с точки зрения вики-сообщества).
С точки зрения Фонда никто ничего не объясняет. Общая схема большинства последних удалений (начиная примерно с 132) такова:
1. Йорик/Брайт/кто-то ещё: "Ребят, а объект-то хреновый. У него кубическая форма, он слишком много ссылается на другие объекты и ваще плохой-плохой-плохой."
2. Все остальные: "О, и правда, а мы-то столько времени не замечали. Но теперь видим, что объект действительно плохой-плохой-плохой."
3. Активное минусование + поиск/придумывание недостатков.
4. Удаление или архивация, в редких случаях - переписывание.
Согласен. Разве что в первом пункте инициатором может быть кто угодно.
Добавлю, что почти невозможно написать объект-человека, не получив обвинений в мэри-сьюшности. Если недостатков нет - гнобить будут за это. Если они есть - будут гнобить за то, что автор специально их добавил, чтобы не заподозрили в мэри-сьюшности.
Так по обвинению в мэри-сьюшности можно любого SCP-гуманоида затравить.
Я понимаю, что стандарты на то и стандарты, чтобы изменяться, но какая-то нехорошая тенденция идет.
Кончено, объект не должен состоять из ссылок на другие объекты почти целиком, но если ссылки к месту, то ничего плохого ведь нет. Для примера возьмем SCP-217. Разумеется, он не должен контактировать с SCP-882, это очевидно. Но документ на то и документ, чтобы прописывать в нем каждую мелочь. Тем более, если это техника безопасности. Поэтому упоминание Машины выглядит логичным и дополняет картину объекта.
А если форма, скажем, кубическая, то… Ну хорошо, слишком правильная форма. Ну и что? Объект не станет лучше или хуже, если он будет в форме танцующего слоника или буквы зю. Не станет он лучше или хуже и если он будет представлять облако газа.
Словом, претензии к форме объекта обоснованы, если он новый. Но предъявлять их к уже написанным объектам и выставлять их на удаление только за то, что они кубики/шарики/пирамидки - по мне, это глупо.
Ну, смертельно опасный объект, которому нужно подчиняться для соблюдения условий содержания — это опасно, но как по мне, не интересно. Этот объект больше опасен, чем интересен.
Какой объект следующий? «Живая комната»? Она ведь тоже сферическая.
Забавно, что удаление статьи на оригинальном сайте положительно сказывается на её рейтинге у нас.
Комнату вряд ли удалят, у неё рейтинг хороший. А вот, при всей любви к Гирсу, обидно, что его вполне банальный кубик (527) имеет право на жизнь, когда удаляют вполне сносные статьи. (Впрочем, зря я так - "Поглотитель воды" за его авторством всё же постигла та же печальная участь, что и объект обсуждения)
Особые условия содержания: (Части этого текста были переведены доктором ████ █ █████ из документа IRG D.TDL24, промаркированного =)
Вот этот смайлик в конце радует нереально :D
Имеется в виду "промаркированного знаком равенства". Неряшливость со стороны англиков.
Разметка wikidot понимает знак равенства в начале строки как указатель "выравнять по центру".
В результате промаркированные автором строки оказались по центру. Все плакали, кололись, но читали объект. Потом Йорик возжелал искоренить такой дизайн и все знаки равенства убрал.
Исходный текст я сохранил, надо будет придумать, как нормально пометить маркированные части.
Можно их выделить курсивом, как в 139. Кстати, раньше и в этой статье именно так было - в PDF-версии статьи используется курсив. А если уж так нужен именно знак "=", можно заключить его в @@, тогда он будет нормально отображаться и не влиять на разметку.
Та я понял, что промаркированного знаком равенства, но как выглядит-то! :D