SCP Foundation

Честно говоря, у меня этот рассказ вызвал отвращение с первого абзаца, где Клеф "сосредоточенно выдавливает из себя личинку". Вот это вот начальное смакование фекальной темы задаёт тон для всего этого фанфика.

Хотя я не представляю даже, сколько раз меня вывернуло бы наизнанку, если бы Клеф на протяжении рассказа лакомился фекалиями, эякулировал в грунт и лепил солдатиков из простатного гноя, будь в этом хоть три глубинных смысла ;)

Бунин, насколько я помню, говорил, что в литературе нет запретных тем, важно, как эти темы подаются. Так вот, "сосредоточенно выдавливает из себя личинку" - это такое описание процесса дефекации, которое свойственно школьнику или подростку, то есть примитивное, нелепое и убогое в своей попытке пошутить. Что же касается скатологических образов, как то фекалии и все, что с ними связано, то это неисчерпаемый источник для народного юмора, что убедительно доказывает, к примеру Рабле. Возможно, описание способов подтирки (в итоге лучшей оказывается гусенок - его пух согревает задний проход) и строительство стен из женских "приманок" (сами догадайтесь, что это) и оскорбит подлинных ценителей прекрасного, однако таков уж человек: греховный "низ" в нем сочетается с прекраснодушным "верхом", и полюса эти обречены где-нибудь да соприкасаться. Это я к вопросу об уместности дерьма, на самом деле.

А рассказ - дрянь, да, но не потому, что там упомянут кал. Нет, совсем не поэтому. Наличие или отсутствие дерьма не делает рассказ хорошим, впрочем, как и плохим. Важно, чтобы оно несло некий смысловой элемент, было для чего-то, а не просто "ну, захотелось, я и вставил". Довольно известный пример неуместности - это аксеновское "какашечкой по шву потягивает", из сцены, где Берия нюхает трусы школьницы, которую собрался насиловать. Вроде бы дерьмо должно как-то принижать одиозный образ, а вместо этого смеешься над автором - ну, на кой черт он это вставил?

P. S. У Сорокина все эти образы, кстати, весьма комичны - что земле…бы, что "пэнтань" биофилолог Глогер. Последний еще лиричен, правда. Рипс.

Тьфублин, Конкас, ты смерти моей хочешь? :D Прочитал лекцию об эстетике дерьма, ещё и Аксёнова упомянул. Блюэээээээээ.
Нуар nekulturny, нуар считает, что дерьмо пахнет одинаково, с каким бы пафосом и ради какой бы великой справедливости создатель этого дерьма его из себя не выдавливал.
Однако же, я понимаю, что Сорокин - это Литература^ТМ, а SCP - это графомания. Но имхо, день, когда Небыдло занесёт наше творчество в список мастридов, станет началом конца нашего уютного клуба.

Тьфублин, Конкас, ты смерти моей хочешь? :D

Естественно, нет. Я просто высказал точку зрения на допустимое в литературе Х)

Нуар nekulturny, нуар считает, что дерьмо пахнет одинаково, с каким бы пафосом и ради какой бы великой справедливости создатель этого дерьма его из себя не выдавливал.

Ну, это что! Я вот - skudoumny, ubogy, jalky and nepristoini tschelovetschishko, да еще и рожден inter feces et urinam в придачу. Что ж ты от меня хочешь, pogantsa этакого - чтобы я размышлял исключительно о благопристойной розовой водице да об интригующих поворотах увлекательного, блестящего, потрясающего, поразительного, завораживающего и пр. - сюжета? :) Нет уж, это я оставляю поклонникам триллеров и детективов.

Что же касается твоего мнения - что ж, я не делю литературные образы на приемлемые и неприемлемые. Литература описывает все, в том числе и вещи неприятные. Ее задачи не сводятся к развлечению и доставлению удовольствия. Такова моя позиция в данном вопросе.

Однако же, я понимаю, что Сорокин - это ЛитератураТМ, а SCP - это графомания.

Извини, Нуар, но это тот же снобизм, только наоборот. Заметь, про графоманию сказал ты, а не я :) Тем не менее, ЭсСиПи - это в значительной степени жанровая литература, то есть подчиняющаяся определенному кодексу правил, равно как фантастика, детективы и триллеры, из элементов которых она состоит. Это не делает ее хуже или лучше, просто из данного факта логически вытекает, что простор для языковой игры, например, здесь намного меньше, чем в так называемой "высокой" литературе.

Но имхо, день, когда Небыдло занесёт наше творчество в список мастридов, станет началом конца нашего уютного клуба.

Искренне надеюсь, что этот день никогда не настанет. Впрочем, пресловутое Небыдло не станет читать наше творчество просто потому, что это фантастика, а Небыдло читает лишь классику да контркультуру. Да и в слово "Небыдло" ты вкладываешь какое-то негативное значение. Странно мне это, если честно.

Ну вот, мы тут как раз и занимаемся детективчиками, ужастичками, боевичками и бугагашечками, и произведеньице с нашего ресурсика стоит судить по критериям именно этих жанриков. Между прочим, весьма лестно было бы развернуться в таких тесных рамках, - потому что те, кому это удаётся, запоминаются надолго, хотя бы тем, что дёрнули низшую литературу вверх.

А вообще, кто хочет глубинного смысла - тот его найдёт. Вот SCP учит нас следующему:
1) Узнать всю правду тебе не позволят.
2) Нередко это для твоего же блага.
3) Всегда найдутся вещи, которые страшнее того, что тебя волнует сейчас.
4) И что-то там о слезе ребёнка.

Кстати, словечко "небыдло" там, где я его подцепил, как раз и имеет негативное значение - что-то вроде "быдло, которое пытается казаться умным". А "nekulturny" - это ещё один локальный мемчик, отсюда.

Ну вот, мы тут как раз и занимаемся детективчиками, ужастичками, боевичками и бугагашечками, и произведеньице с нашего ресурсика стоит судить по критериям именно этих жанриков.

Возраженьиц, как говорится, не имейкаю, каждонькому - своюшечко Х) В конце концов, я не нападаю на жанр, я лишь стою за то, чтобы не замыкаться в пределах жанрового гетто.

Между прочим, весьма лестно было бы развернуться в таких тесных рамках, - потому что те, кому это удаётся, запоминаются надолго, хотя бы тем, что дёрнули низшую литературу вверх.

Это да, однако исключений таких очень мало. Роулинг, например - вышла же у нее "серьезная" книга после "Гарри Поттера" - или Лем. А вот Филип Дик, несмотря на всю свою оригинальность и "пограничность", так и остался в гетто. Не выпустили его оттуда читатели и критики, увы.

А вообще, кто хочет глубинного смысла - тот его найдёт. Вот SCP учит нас следующему:
1) Узнать всю правду тебе не позволят.
2) Нередко это для твоего же блага.
3) Всегда найдутся вещи, которые страшнее того, что тебя волнует сейчас.
4) И что-то там о слезе ребёнка.

Я призываю искать "глубинный смысл"? Где, когда? Обычный бы найти. Вообще не люблю презрения к смыслу и насмешки над ним - это моя личная особенность :)

Кстати, словечко "небыдло" там, где я его подцепил, как раз и имеет негативное значение - что-то вроде "быдло, которое пытается казаться умным".

На Лурке, что ли? Ну, это их максимализм, и только.

А "nekulturny" - это ещё один локальный мемчик, отсюда.

А, это nadsat. Ну, видишь, я - невежда, не распознал Берджесса.

Джентльмены, мне кажется, вы плавно свели беседу в то русло, которое на форуме смотрится не вполне уместно, вы не находите?

Прошу прощения, моя вина. Единственно что - прошу не чистить тему, ибо ничего глупого или оскорбительного мы тут не написали.

Ой, пардноьте. Кстати, если не чистить тему, это на некоторое время будет напоминанием о том, что флуд и оффтоп на форуме влечёт за собой приход Особиста с Наволочкой^ТМ ;)
/me нагрёб переводов и уполз в переводильню

Умеете вы покормить человека…
Поддерживаю просьбу Нуара и Квонледа. Написанное выше слишком велико, чтобы целиком унести в цитатник(хотя я бы с позволения господ литераторов рискнул), но притом весьма увлекательно.
Пользуясь случаем, хочу прояснить ситуацию: я действительно имел в виду то, что сказал. Может быть, самостоятельная ценность сего произведения весьма скромна, но в контексте многочисленных од в прозе, в которых вокруг Клефа периодически буквально всё взрывается, рассказ выглядит умеренно изящным демотиватором. Во всяком случае, до того как я прочитал первое предложение, я был готов увидеть умеренно унылую батальную сцену, в центр которой метеором влетает Клеф и аннигилирует причину конфликта. Такой это персонаж. У него синдром Рембо ещё в досье отчетливо просматривается.
И Нуар, если Организация существует в мире, в целом похожим на называемый настоящим, то и человеческое пищеварение там осуществляется согласно обыкновенным нам химическим законам. В пафосных, начинённых смехоФондом рассказах именно нарочитое отторжение обычной обстановки выдаёт скудное фактическое содержание(если оно действительно скудное) - герой документы рвёт на части, пищу выбрасывает, продукты пищеварения мужественно держит в себе - и постепенно превращается в карикатуру. Центрировать внимание именно на дефекации тоже абсурдно, но если в угоду цензуре вырезать из текста элементы, которые соответствуют логике мира, то повествование от этого обеднеет. Клеф из белка, жиров, аминокислот сделан, в его организм вышеперечисленное регулярно попадает и покидает его по вполне естественным каналам. А если всё наоборот, то перед нами Борщеклеф, и он сейчас всех спасёт от избытка смысла.
Насчёт третичности Клефа сказано верно, но я рассказ именно в рамках Фонда рассматривал. В общем, он, по-моему, написан к месту и вовремя, потому и стою за него.