Моя первая работа на сайте. Прошу критиковать и спрашивать, если есть желание!
Дата: 13:36 08.05.2024
Сообщений: 7
Ну, скажу сразу, не понравилось. Текст достаточно водянистый, местами написано так, что нужно по нескольку раз перечитывать. Но, проблема, имхо, тут не в этот. Эээ, я увидел тут ну просто хрестоматийный пример монстра-убиваки. Когда я читал описание, я подумал, что тут будет какой-то оммаж на средневековое общество, но дальше я его видеть перестал. Не знаю, .может плохо читал.
Вообще, у меня есть сильная неприязнь к формату дневниковых записей. Во-первых, ну какой дневник у дядьки ученого. Ну не знаю, не верится мне. Во-вторых, стиль там ну вот вообще не дневниковый. Это скорее художественная книга. Если уж хочется какого-нибудь формата такого, дневник наблюдений. А вот передать эмоции и пересказ можно посредством интервью, например.
Чуть не забыл. У вас вроде информация из описания дублируется в дневнике. Ну, зачем так делать, у меня памяти хватает больше, чем на экран текста, не нужно такое дублирование.
UPD.
Слишком много сущностей - вот их, имхо, тяжело в голове держать. Все эти -3, -3-A и т.д. и т.п.
Благодарю. Учту замечания на будущее. Касательно дневника я поясню: В его тексте даются намёки, раскрывающие причину того, почему, собственно, он пишет в дневник, и почему именно в таком формате. В том числе я намеренно продублировал информацию, и если сопоставить некоторые моменты, то станет ясно почему я это сделал. Я знаю о распространённой проблеме, касающейся диссонанса, вызванного записью событий, происходящих в данный момент, а потому постарался сделать так, чтобы подобного ощущения не возникало. Надеюсь и не возникло. Говоря откровенно, этот объект я сделал больше как затравку для кое-чего другого, что хочу сделать в будущем - моменты, отсылающие на это и на то, с чем это может быть связано, представлены в статье.
И я понимаю что статья не понравилась - это абсолютно нормально. Мне вот тоже много чего не нравится, что многие другие нахваливают, но в том-то и суть - делиться своими идеями и мыслями, ища тех кто импонирует тому же.
С фотографии посмеялся, хотя явно не должен был. И куда она съехала то вниз?
По тексту дам 2.5, чисто за старание с первой и весьма большой статьёй.
А почему же не должен был?) Смех - тоже эмоция, а я не уточнял, какие конкретно эмоции хочу вызвать.
И нет, она не съехала, я её просто разместил в нижней части текста. Ещё не до конца разобрался в этом всём функционале, поэтому да, может быть кривовато.
Благодарю за вычитку. С некоторыми претензиями не соглашусь, но дискуссий по этому поводу вести не особо хочется. Перечитывая написанное я понимаю что мог сделать гораздо лучше, и сфокусировался вовсе не на том на чём стоило бы, а потому уже даже не вижу смысла что-то пытаться переписывать и редактировать. Когда в следующий раз буду что-нибудь делать, то сконцентрируюсь на самой статье, а не на том чтобы её грамотно привязать к общему концепту. А касательно того что я "не старался"… Старался, лукавить не надо. Но старался, как я теперь вижу, не в том направлении.
Написано много и местами даже интересно, но в целом… Как-то невнятно. Набросано подробностей, а сводится всё к каким-то банальным монстрам-убивакам.
Частично соглашусь с предыдущими комментаторами, но от себя отмечу, что идея эдакого подземного Эрмитажа, обслуживаемого "мумиями", мне кажется интересной. Агрессия мумий не понравилась, а вот латы, как защитника места, можно было бы как-нибудь обыграть, но не в плане противостояния убивашке (которая, к слову, совсем не понравилась), а возможно против таких вот вторженцев, как Фонд (хотя это тоже до боли заштампованное). Очень странным показалось избирательное стирание информации, зачем оно так, непонятно. И зачем вдруг потом снова сработал блокнот с обычными записями - тоже непонятно. Думаю, из объекта можно выжать что-нибудь достойное, но требуется очень хорошо над этим поработать. От меня 1,0.
Популярность спустя месяц с момента публикации: 47% от 15.
В соответствии с пунктом 1.4 правил публикации, раздел "Автору", статья переносится в Удалённые.