В последнее время появляются объекты со вторым дном. К сожалению их стало многовато. Если это раньше было в новинку и вбудоражило умы (Вспомните SCP-1000), то теперь от этого ни холодно, ни жарко (Исключая SCP-2950). Например, я читал SCP-2615 покерфейсом. Так вот, в моей голове пришла мысль высмеять эту тенденцию шуточным объектом. Идея объекта такова: меметический объект, который все буквы S, P, Y и т.д. меняет на похожие символы валют $, ₽, ¥ и т.д. Но этот объект имеет второе дно, но в отличие от других объектов ("Йети", "Объект класса " Аполлион"), где под покровом лежит большая тайна и убер мега опасный объект, который может устроить конец света, в нашем же случае является обычным объектом класса "Безопасный". Однако учёные воспринимают его как "Кетер", с небольшим эхом лолФонда. Как вам идея?
Идея для объекта-J может пройти. Только всё равно нужно обоснование того, почему у Кетера второе дно - Безопасный.
Лично я бы лучше использовал концепцию SCP-2317. Постепенно скармливал бы читателю новые версии документа, одну версию кетернее другой. А в последней версии, например, могло бы говориться, что это Опята смеху ради издеваются над сотрудниками.
Ммм… А это даже лучше первоначальной концепции. Пожалусь воспользуюсь вашей идеей. Спасибо.
Но вот только здесь есть один недостаток. Большая нагруженность. Например в том же объекте (который класс Аполлион), читать документ из раза раз, но с большими подробностями немного утомляла (только попытки сотрудника взять доступ к документу разбавляла текст). Вот тут хотелось бы остановиться поподробнее. Либо надо постепенно перелопатить текст по ходу увеличения доступа (которую я один скорее всего не выдержу, поскольку это титаническая работа), либо уменьшить уровни допуска. Что вы считаете наиболее уместной?
Я больше склоняюсь к последнему, но хотелось бы услышать мнение других участников.
Вот тут хотелось бы остановиться поподробнее
Можно ещё подробнее? Непонятно.
А что непонятно? По моему предельно ясно, что читать один и тот же текст, но с каждым разом более подробный немного утомляет. Тут надо либо по ходу постепенно полностью перелопатить текст (а не просто раскрывать плашки [УДАЛЕНО]). Либо уменьшить количество уровней допуска.
Непонятно, где сам объект. Пока тут обсуждается формат, что, по-моему, дело вторичное.
Мне нужна помощь. При прочтении своего объекта понял, что мне нужен человек, который хорошо владеет русским языком. Я не знаю как нейтрально передать информацию читателю, как собственно и делает Фонд, и плюс не умею писать живой диалог. Это связано с тем, что русский язык не мой родной. Поэтому прошу помочь в этом деле. Если у вас найдётся время для меня пишите в лс.
Мне нужна помощь. При прочтении своего объекта понял, что мне нужен человек, который хорошо владеет русским языком. Я не знаю как нейтрально передать информацию читателю, как собственно и делает Фонд, и плюс не умею писать живой диалог. Это связано с тем, что русский язык не мой родной. Поэтому прошу помочь в этом деле. Если у вас найдётся время для меня пишите в лс.
Мой вам совет: пишите самостоятельно, а уж вычитать мы всегда поможем. На данный момент в комментариях вижу вполне себе грамотный текст, не думаю, что объект будет описан хуже. Что касается ошибок, от них не застрахованы даже самые внимательные и грамотные участники, чьим родным языком является русский. Так что не бойтесь, выкладывайте. Тут вам сразу прокачка и уровня владения языком, и умения писать псевдонаучные тексты, и понимания стилистики Фонда. Одни плюсы.
Хорошо. Пожалуй воспользуюсь вашим советом.
Кстати, если у вас есть свободное время, не могли ли вы оценить мой объект? Он находиться в черновике т.к. выложить на Полигон мне пока боязно.
мне пока боязно.
Ну, ваше право. Бойтесь.
Сильных грамматических косяков при беглом прочтении не обнаружил. В остальном концепция йумора и финальная беседа О5 мне не понятны (это моё личное мнение, может, кому-нибудь и зайдёт). У нас и так есть много подобных не_шуточных меметических объектов.
И ещё в документе эффект не везде работает:
весь инте₽нет в мире
Но ведь мем - информация? Т.е. фраза (картинка и т.д.) запускающая определённый процесс в мозгу человека, понимающего мем.
А это значит, что
- Для того, чтобы предостеречься от меметического воздействия достаточно не понимать мем.
- Антимем - противоположность мему, 055 так и охарактеризован, например. Соответственно, антимемом от мема спастись нельзя.
- Передаться мем может только человеку, его понимающему, иначе он не окажет никакого эффекта.
- Мем не может передать информацию из чьей-то головы. НО, мем может заставить человека кому-нибудь что-нибудь рассказать.
Вот простой пример: по интернету уже довольно долго ходит мем про котов, которые не могут что-то сделать, потому что у них лапки вместо рук. Люди, видевшие эти мемы, могут вспомнить их, случайно наткнувшись в каком-нибудь тексте на слово "лапки". Кто-то улыбнётся, кто-то отреагирует раздраженно, но человек, с мемом незнакомый, на это слово реагировать не будет вообще.
Человек, обнаруживший забавную картинку с котиком, жалующимся на лапки, захочет показать её другу, ранее такое не видевшим. Теперь и друг заразился мемом про лапки и продолжит его распространение.
Как-то так это работает.
Советую почитать о меметике.
Как раз таки перед созданием объекта я прочитал это руководство до дыр. Прочитал несколько меметических объектов. Можете тогда сказать, в чем расхождение?
Или вы хотите сказать сказать, что мой объект является только "метой"?
- Для того, чтобы предостеречься от меметического воздействия достаточно не понимать мем.
- Антимем - противоположность мему, 055 так и охарактеризован, например. Соответственно, антимемом от мема спастись нельзя.
- Передаться мем может только человеку, его понимающему, иначе он не окажет никакого эффекта.
- Мем не может передать информацию из чьей-то головы. НО, мем может заставить человека кому-нибудь что-нибудь рассказать.
Ну, хорошо. Тогда хотелось бы мне спросить. Есть ли заразные объекты с тегом "мета"? Просто посмотрел несколько объектов с тегом "мета", а они оказываются не заразны и проявляются лишь тогда, когда говорят о нём самом. Например: тостер, красный, вопрос/ответ и т.д.
Так вот, мой же объект является информационным вирусом, который передаётся через письменные передачи информации. Это мем или нет? Чем же он является?
P.S.
Да, с антимемом ошибочка вышла. Совсем из головы вылетело. Должен был написать мемагент, а не антимем. Спасибо.
Мем — информация. Мем аномально влияет на разум человека, и передаётся через понимание этой информации.
Тостер — информационная опасность1. Действует всякий раз, когда о нём говорят. Напоминает мем, но является объектом, а не какой-либо информацией.
Мета — объект, влияющий на свою документацию, или наоборот.
Следовательно,
Просто посмотрел несколько объектов с тегом "мета", а они оказываются не заразны и проявляются лишь тогда, когда говорят о нём самом.
Данное утверждение относится к информационной опасности, а мета касается лишь документации. Например, 048 является метой, но из-за того, что о нём кто-то говорит, ничего аномального не происходит. Аномальные свойства 048 проявляются лишь тогда, когда под этот номер записывают какой-либо объект, т.е. работают с его документацией.
Так вот, мой же объект является информационным вирусом, который передаётся через письменные передачи информации. Это мем или нет? Чем же он является?
Ну, это похоже на мем, но надо бы уточнить кому и как он передаётся. Меры против мемов не могут приниматься на лежащих серверах, наоборот, нужно чтобы как можно больше людей подверглось их эффекту. А отключение всего интернета даже звучит безумно (хоть и относительно возможно, хотя вряд ли Фонд таким займётся). А ещё мем не может посылать информацию из чьей-то головы.
Можно не заморачиваться и убрать всяческие упоминания о меме, так и описав объект, как информационный вирус. Незачем его под какой-то тип угрозы подстраивать.
infohazard, соответствующего тега я тут не нашла.
Думаю, подойдёт обобщённый тег заражение - компьютерные вирусы, меметические инфекции и прочие виды заражений, не связанные с бактериями, вирусами и т.п.
UPD: Хотя, у нас в теге мета прописано а также объект, представляющий информационную опасность.
Т.е. в ру-фонде инфохазард и мета — одно и то же? Ну ок.
У меня была идея простебать тор ретропричинности кнопкой, которая появляется перед фондовцем в критической ситуации, и с шансом 50/50 делает все значительно хуже/лучше.
Стоит ли пробовать?
Вас заразили меметическим вирусом, который заставляет упоминать на отдельном фан-сайте дискорд в каждом втором сообщении?
Вы там аккуратнее, тайные уголки викидота еще хранят воспоминания о дискордосрачах, МОГ Тета-7 "Элементы Гармонии" уже выехали.
Кстати вполне возможно :)
Потому что идея "спросить у олдов в дискорде" живет и царствует из-за доступности метода. Ладно, я постараюсь не говорить об этом почем зря.