SCP Foundation

Интересно, для кого эта лекция, раз в ней так спокойно упоминается Протокол «Тоска», у которого секретность 5 уровня допуска. В принципе, понимаю, зачем его упоминают, инлорно выглядит с натяжкой, но не суть. В лекции про искусственно созданные и контролируемые мемы мне не хватило примеров самого создания мемов. Как именно происходит процесс «кодировки»? Фонд просто нашёл это перманентное свойство у острого запаха ёлочки, или перед этии запрограммировал слушающих лекцию сконцентрировать внимание, когда они почуяли ёлочку?

Любопытно, хотя маловато. Разве что "генезомеметика" мне не кажется удачным термином.

Протокол "Тоска" вполне можно убрать (о нём действительно в основном опята знают), просто упомянув, например, "массовую обработку" без особых подробностей.

А почему младший научный сотрудник читает лекции? Поставили бы хотя б старшего.

Мы также любим называть их рукотворными мемами, и даже термин выдумали для этого — генезомеметика.

Какой же лекционный стиль

Ладно, продолжу лекцию, пару раз остановлюсь на вышеупомянутом термине.

А почему вот здесь сама основная тема лекции, заявленная в названии, вдруг подаётся как незначительное лирическое отступление? Ради этого термина мы тут и собрались.

зрительные деструктивные мемагенты <…> Например, выведи я на эту доску какую-нибудь странную картинку с тем же меметическим содержанием, что и в ёлочном парфюме, и вы гораздо сильнее сконцентрировались бы на лекции, чем сейчас.

Но ведь это не деструктивный мемагент. Это, ну, просто мемагент. Что деструктивного в повышении концентрации?

Процесс довольно долгий. Дабы объяснить попроще, приведу аналогию. У вас есть холст, кисточки и краски.

После этих слов идёт огромная простыня без деления на абзацы, что нехорошо.

мемы действительно способны сделать с нашим мирозданием шокирующие вещи

Вы точно знаете, что значит слово мироздание? Так-то тут оно может быть в принципе и к месту, но выглядит странно. Скорее с разумом или с сознанием.

(следовательно, человеческий разум достаточно уязвим для подобных манипуляций, и при создании мема следует быть весьма осторожным: отсутствие побочных эффектов никогда не гарантируется)

Здесь скобки не нужны и даже вредят стилю.

как побочный эффект вы вообще перестанете ходить в магазины, что, конечно, в худшем случае. Желание точно пропадёт.

Костыльно. Может, "как побочный эффект пропадёт желание ходить по магазинам. В худшем случае вообще перестанете" или вроде того?

Улучшить результативность

Кмк лучше повысить.

Честно признаюсь, я пытался прочитать и оставить отзыв под этим рассказом с самого момента его появления на Полигоне, но каждый раз не мог преодолеть его из-за какой-то свинцовой духоты, которая идёт с первых абзацев.

С самого начала нам вбрасывают довольно большой блок совершенно ненужной информации по мемам вообще (не генезо-), что к ним относится (этому пункту уделяется целый эпизод с ёлочкой) и какие там применения у мемов есть. Всё это, с одной стороны, известно читателю, а с другой не может ничего объяснить и неофиту, так как не вырисовывает чёткой картины, а представляет собой набор малосвязных патетических фраз про научный метод и картинных визуальных образов с ароматизаторами и прочей шелухой. К тому же автор явно не понимает значение слова "деструктивный" и потенциального новичка этим может только запутать.

Зачем это нужно? Перейдите сразу к нашей теме — генезомеметике. Её тут, напротив, подают как какое-то лирическое отступление, ради которого эмэнэс лекцию как бы прерывает и потом "возвращается" к ней. Объяснение работы этой отрасли приводится только ближе к концу, хотя за ним мы сюда и пришли. Более того, судя по вашему ответу на комментарий Вертука, его изначально в рассказе не было вообще, что уже в комментариях не нуждается.

Я вообще не любитель лекций как формата рассказа. Автор хочет просто вбросить массу придуманного им лора и придумывает для этого максимально банальное, ленивое и одноклеточное инлорное оформление — этот самый лор просто зачитывает какой-то мужик с незапоминающейся фамилией.

Мне нравится, когда похожие горные штуки более или менее органично вплетаются в текст произведения побольше, как, например, в последнем объекте Оленяхи. Потенциальная архидушная лекция по лору саркитов в средневековой Венгрии превращена в увлекательное художественное произведение, которое живо и интересно читается.

Разумеется, в основном пространстве есть хорошие лекции и их не то чтобы мало, но в них количество какой-то новой для читателя информации и всякого другого развлекалова на единицу текста гораздо выше.

Смысл в том, что формат лекции очень сложный, так как в нём трудно заставить читателя не спать. Тут же я смог осилить крохотный рассказик только после пятой попытки; на четырёх предыдущих я эту душную баню просто бросал на середине, откладывая на потом.

Ноль, в общем.

Я сторонник подачи инлорных вещей через рассказы и объекты. А формат лекция я считаю устаревшим. Не знаю, скучноватовое, да и будто бы тут +- общеизвестные вещи были (хотя может быть в последнем и не прав).

А почему не просто мемогенез? И чем отличается мем от генезомема? И чего вдруг сотрудники на лекциях спят? Было бы весело, если из-за какого-нибудь другого мема, а то как будто студенты после ночной подработки, а не лучшие учёные Фонда. Я понимаю, о чём хотел рассказать автор, но мне не хватает практичности лекции, отличия мемагенов от генезомемов (ибо и те, и другие программируемо меняют состояние/поведение) и более наглядного объяснения работы (холст-кисти-краски не зашло), создается впечатление, что лектор сам не уверен в том, о чём рассказывает. Может, "Введение в генезомеметику" назвать или как-то так, чтобы больше на лекцию начального уровня походило? Да и как-то внезапно лекция обрывается. От меня пока 1,5. Надеюсь на допил.

Не было времени прочесть статью до исправлений, поэтому ознакамливаясь с ней после исправлений.
Поехали по деталям.

вопрос применения искусственно созданных мемов, или как мы их называем, генезомемов

Почему новый термин? Почему бы не просто искусственные мемы? Генезомем звучит плохо и является просто лишней терминологичностью.

Прямой цели защитить секретный файл у него нет и не будет без генезомеметического метода программирования.

Мемагент это штука, которая идею переносит. Откуда у нее в принципе должна быть цель? Я воспринимал их больше как как раз таки программы с функциями без цели.

Первое. Более надёжная и точечная альтернатива аномальным и неаномальным амнезиакам.

Таких нет?

Второе. Программируемый потенциал, вследствие которого возможно заставить цель сделать то или иное действие.

Мало ли таких мемов и мемагентов на службе и содержании фонда?

Третье. Использование в качестве средства для пресечения события «Сорванный Маскарад».

По ощущениям это было вставлено просто по причине того, что звучит круто.

Для наглядности, возьмём картину — портрет французского художника Ренуара, это и есть холст. Нам нужно сделать из этой картины генезомем, который будет заставлять субъекта называть этого человека фамилией другого художника — Дега.

Что его сделало генезомемом, а не просто мемагентом? То что он искусственный и человека не убивает? Если да, то, ну, обидно.

В свою очередь, генезомем может слегка поменять метод: не остановить сердце, а скрыть файл за своим содержанием и хранить его там, пока угроза не пройдёт.

Что это вообще должно значить? Генезомем ведет себя как бот, который отделяет френдли-скп-персонал от злых-свор-чуваков? Как генезомем, являясь штукой, которая буквально хранит идею, определяет, когда есть или нет угрозы?

+ Сокращено для краткости

Закрыть

Так, вижу, вы уже спите. Секунду…

А теперь?

Заметили, какое бодрое чувство? Сразу сконцентрировались на моей речи. Это был обонятельный мем, попавший сюда через вентиляцию. Ага, запах ёлочки это мем! Итак, это часть нашей проектной деятельности в области генезомеметики. Заметьте, это именно обонятельный мем, а не зрительный. Кстати, в АФИР мы также вложили визуализацию содержания этого запаха и преобразовали его нужным образом.

Мемы можно назвать частью нашего сознания, которой в нём никогда не было. Бесконтрольно, беспощадно они подстраивают внутренний мир человека под себя, в зависимости от степени своего влияния. Прежде всего, сила внушения имеется у зрительных мемов. Есть и обонятельные, как тот, что я вам сейчас продемонстрировал, и слуховые мемы, однако их сила внушения не так велика.

Глаза не зря называют зеркалом в душу: без зрения большая часть функций головного мозга работает в лучшем случае наполовину. Мемы наиболее быстро, чётко и беспрепятственно передаются именно за счёт зрения.

В генезомеметике акцент всегда шёл на зрительные деструктивные мемагенты, не учитывая тот факт, что их сложнее оперативно довести до цели. Если нужно устранить цель, то мы всегда используем именно зрительный мемагент, ибо через то же обоняние гораздо сложнее нанести ущерб человеку.

Например, выведи я на эту доску какую-нибудь странную картинку с тем же меметическим содержанием, что и в ёлочном парфюме, и вы гораздо сильнее сконцентрировались бы на лекции, чем сейчас. Так что, генезомеметика в основном концентрируется на зрительных мемах, и в изучении науки мы рекомендуем начинать именно с них.

К чему это? Этим всем занимается просто меметика. Я не знаю, к чему это здесь относится.

Про описание этичности генезомемов я уже говорить не буду, я не вижу смысла во всей её части. Я не вижу смысла во всей генезомеметике, ибо всем описанным уже вроде как занимается просто меметика. Я не увидел здесь чего-то оригинального, а исполнение с душным объяснением делает только хуже.

0.5