wd:Mexanik 20:50 03.12.2011
Неисповедимы пути оценивающих! Как объект, набрав на полигоне столько плюсов, ушёл в минуса здесь? Мой плюс стоит, потому что я знаю его суть %)
Форум — SCP-1026-RU - Тёмное Эго
Создатель: system
Дата: 20:49 03.12.2011
Сообщений: 12
Это обсуждение страницы SCP-1026-RU - Тёмное Эго
Дата: 20:49 03.12.2011
Сообщений: 12
wd:Mexanik 20:50 03.12.2011
wd:Fartun 20:54 03.12.2011
Полагаю, проблема в том, что люди, оценивающие на полигоне и на основном сайте, не всегда совпадают. Это очевидно хотя бы по тому, что здесь мы можем видеть более 20 плюсов, а на полигоне их число редко приближается к десяти. Поэтому одной группе товарищей объект понравился на полигоне, его разметили тут, и они проголосовать забыли, зато проголосовали другие, кому объект не пришелся по нраву. Еще один недостаток механизмов сайта, на мой взгляд, в том, что на полигоне список проголосовавших за объект можно посмотреть, а здесь - нет.
Я лично пока не голосовал за этот объект, потому как начал читать утром, но был прерван и не дочитал еще.
wd:Mexanik 20:59 03.12.2011
Ящитаю, имеет смысл именно по этой причине убрать анонимность из голосования.
Osobist 21:00 03.12.2011
убрать анонимность из голосования
Мальбург гарантированно будет против. Да и я не в восторге.
wd:Fartun 21:06 03.12.2011
Впрочем, меня лично анонимность голосования на основном сайте смущает только с точки зрения авторского любопытства - интересно же, кому объект понравился, кому нет, а кого оставил равнодушным. Но это, конечно, недостаточная причина для того, чтобы отменять его, если есть более серьезные, чтобы сохранять (а если администрация против, значит - есть).
Можно придумать другой выход. После выхода объекта на основном сайте писать в ЛС тем, кто оценивал его на полигоне, с просьбой поставить оценку. Я думаю, многие об этом просто забывают. В таком случае, группы людей, голосовавших на полигоне и на сайте, будут совпадать хотя бы отчасти, и оценка будет более адекватной, и не будет возникать коллизий, почему там проголосовали, а тут - нет. Впрочем, решать здесь не мне, просто идея для рассмотрения.
wd:Mexanik 21:33 03.12.2011
Не настаиваю, но считаю это целесообразным %)
А вообще, можно просто ввести правило: поставил минус - отпишись, что не понравилось, бо стремление к идеалу не должно быть слепым.
wd:Ged-Malburg 22:25 03.12.2011
Анонимность следует оставить. А вот с идеей насчет "поставил минус - отпишись" я согласен полностью.
wd:Mexanik 22:27 03.12.2011
Впрочем, на мой взгляд тут разницы никакой %)
wd:Asnen 10:05 04.12.2011
и с завышенным ЧСВ
Как по мне, это совсем лишнее.
wd:Mexanik 10:32 04.12.2011
Так персонаж таков %)
wd:AkkiKama 12:53 04.12.2011
Вы когда-нибудь видели полиглота, слетевшего с катушек? Учитывая то, что до поступления в Фонд Д████████ энное количество лет набирался "ума" в домах наших сограждан. Не каждый будет выражаться правильно и литературно. У любого (пусть даже это не человек) есть свобода выбора - во всяком случае, в плане того, как ему выражаться. Вот понравился ему интернетный сленг - он и начал шпарить. Ничего лишнего и ненужного, да.
wd:Asnen 15:28 04.12.2011
Вот понравился ему интернетный сленг - он и начал шпарить. Ничего лишнего и ненужного, да.
Я имел в виду не способность любой сущности использовать сленг, а уместность его использования в статье, пусть даже от лица персонажа.
Впрочем, это ваше право. Хорошо хоть, что нет объектов констатирующих у исследователей баттхёрты.
wd:AkkiKama 15:42 04.12.2011
В общем, я вас поняла. Возможно, в будущем исправлю, но пока не вижу особой необходимости.
Ох, да упаси 343 исследователям использовать подобный сленг %") Это тогда не Фонд получится, а сборище мемных ньюфагов Х)
wd:CrownBerry 11:06 18.11.2014
А как "ЧВС" связано с интернет слэнгом? "Чувство Собственной Важности" как термин было впервые использовано еще у Кастанеды. И популяризовано им же. Аббревиатура пошла оттуда же. Так что может объект - просто любитель книжек Карлоса?
Fajrero 06:00 09.06.2017
Меня тоже покоробило.
Тогда, знаешь ли, всё было несколько сложнее, новшеств не было, типа машин и этих ваших интернетов
wd:dxd 12:54 04.12.2011
Предел Авеля.
wd:Mexanik 13:01 04.12.2011
Далеко от границы, причём с нужной стороны. А "предел Авеля" превосходит любой Зелёный, кроме самых тупых %)
wd:AkkiKama 13:18 04.12.2011
Он НЕ неуязвим - нужно только найти его слабое место и вдарить по нему автоматной очередью. Но ведь Фонд содержит не чтобы уничтожить, а чтобы понять, простите, изучить. Он НЕ способен причинить серьёзный вред, убить, допустим. Он НЕ умеет обращаться с оружием. Да, у него подвешенный язык, но это последствия пребывания в нашем чудном обществе. Круче Самого-крутого-кетера он быть по определению не может, слишком для этого слаб. Спасибо за внимание.
wd:Mertanum 23:02 04.12.2011
Пока нейтрален, а вот после некоторых правок уже всерьёз подумаю над положительной оценкой. Даю волю занудству.
1. "Незначительные препятствия" Измерить бы. Столы, стулья, тумбы - а может ли он просочиться через, к примеру, тонкую стену? Просьба автора чуть больше раскрыть данную тему.
2. "Хребет" Pardon me, но здесь будет уместнее "позвоночник".
3. "Подключичная кость" *Просмотрел оба анатомических атласа* Где такая? О_о Предлагаю заменить на ключицу. Или на рёбра.
Предел Авеля? Для нейтрализации последнего требуется как минимум взвод пехоты с тяжёлым вооружением. Здесь же - тазеры и обычные шокеры.
wd:AkkiKama 23:31 04.12.2011
1. Та, стоило это расписать поподробнее, учту Ж)
2 и 3 подправлю.
В целом, спасибо за комментарий, учту все недочёты и может ещё что подпишу :З
wd:Mertanum 00:08 05.12.2011
No problem. Обращайтесь, если что.
wd:MiekoElric 20:39 16.02.2013
Давно поглядывала на Эго, ещё задолго до регистрации на сайте) Хороший и стоящий объект, ИМХО.
За такой объект и не проголосовать… нее, я пройти мимо не смогла С:
wd:aekaverin 05:57 07.03.2013
Объект хорош, я голос отдал. Хотел бы обратить внимание автора на неточность:
"При ударе тока силой около █ ампер субъект принимает позу эмбриона и не реагирует на внешние раздражители в течение 36 часов."
Здесь более уместно было бы применять не амперы, а вольты. Если вы обратите внимание на характеристики электрошокеров, то увидите, что в основном приводятся значения напряжения разряда в вольтах. Если я конечно правильно понял контекст, что объекта усмиряют схожим с электрошокером устройством ) да и в любом случае, точно измерить силу тока, проходящую через тело объекта довольно затруднительно, лучше напишите "при воздействии электрошока напряжением 250000 Вольт" например.
wd:Sten-MkIIs 07:10 07.03.2013
У шокеров, как раз, определяющая эффективность, характеристика - сила тока, напряжение - рекламный ход, большие цифры привлекают внимание.
Gene-R 09:19 07.03.2013
Может я что-то не понимаю? Сила тока ведь зависит от напряжения, которое создаёт шокер, и сопротивления, которым обладает тело субъекта.
Но. Опасность, по крайней мере, для человека, представляют именно амперы. Т.е. 100 миллиампер человека убивает, но толстокожий дядя Вася обладает вдвое большим сопротивлением, чем дядя Петя, взявшийся мокрыми руками за электроды. При одном и том же напряжении первый выживет, а второй - нет.
wd:Sten-MkIIs 10:40 07.03.2013
<offtopic> В технических характеристиках дается напряжение холостого разряда. Все мы знаем, что человек может попасть <под напряжение>, но воздействие оказывает не напряжение, а ток. Если подходить к вопросу скурпулезно, то при замерах параметров электрошокеров, напряжение должно отражать эффективность единичного импульса, но реально напряжение отражает тот воздушный зазор, который потенциально может взять тот или иной электрошокер. Поэтому исходя из вышесказанного, напряжение шокера и его эффективность - понятия не связанные между собой. <offtopic/>
eldhenn 10:14 01.09.2014
без отличительных возрастных и вторичных половых признаков
А первичных?
wd:AkkiKama 16:08 03.09.2014
А первичных?
Если честно, споры идут до сих пор.
wd:deleted-Petit-Noir 16:26 03.09.2014
— "без отличительных возрастных и вторичных половых признаков" А первичных?
— Если честно, споры идут до сих пор.
Акки. Я думал, это уже сто лет как исправлено. Да напиши, что никаких нет и наступи Господам Иллюстраторам на больную фантазию :)
wd:AkkiKama 17:00 03.09.2014
Акки. Я думал, это уже сто лет как исправлено. Да напиши, что никаких нет
Я тоже так думала. Теперь точно исправлено.
wd:MyxTap 20:59 03.03.2020
А не этот ли хлопчик в 087-В тусует, радуя случайно забредающих ютуберов своим приветствием?
wd:deleted-3025315 06:04 04.03.2020
Не он, авторы игры вообще о нём не знали. Да и не похож на него этот ваш The Cheshire Smile – всё-таки, Эго не из одной улыбки с глазами состоит.
Turka 19:30 05.12.2020
Объект крайне плох для нынешних реалий. К сожалению, до критического рейтинга ему далеко.
версия страницы: 2, Последняя правка: 20 Сен. 2023, 00:24 (491 день назад)