Кетер? Он разве что на Евклида тянет, не понимаю за что ему такой класс дали. И мне очень интересно , а где они этот объект обнаружили, а то очень не нравится, когда не пишут происхождение, особенно у таких абсурдных штук. И еще- они хоть эту штуку пытались исследовать? Никаких исследований, экспериментов, тестов. Да, у 173 это все тоже отсутствует, однако если там объект кошерный, да и вообще первый, то тут…
Дата: 14:57 08.02.2012
Сообщений: 3
С классом дали маху, согласен. А по поводу обнаружения и всего того, что делает статью хорошей - объект очень старый, еще в июле 2008 года написан, тогда таких критериев еще выработано не было. Многие объекты в некотором роде "отстали от жизни".
Догадывался, что объект старый. Напиши его кто нибудь сегодня, то сразу бы критики закидали бы эту статью минусами.
Также было бы и с SCP-173. В нашем обсуждении Скульптуры этот вопрос уже поднимался.
Посмотрел обсуждение. Увидел твое сообщение- Я перечитал статью и обсуждение, и у меня появилась идея - написать свою статью про SCP-173, но с шахматами и лаборантками именно так, как если бы она писалась новичком и в наши дни, со всеми идеями, что чуть выше озвучил Рэйн. Было бы интересно посмотреть, что из этого выйдет и, в перспективе, увидеть реакцию англиков.
Ты это сделал/делаешь/будешь делать? Ибо мне очень интересно на это посмотреть, ведь раз объекты были первыми, то их можно не изменять, но хотя бы впихнуть где нибудь все то, чего не хватает что бы лучше понять сам объект и его природу.
Надеюсь когда-нибудь этим заняться.
Для кетерности всего лишь не хватает парочки [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ].
Но мы-то знаем, что они есть.
Такая статья вообще существует?
Скорее всего, она не переведена
Спасибо. Уж думал не перевели или не перенесли с викидота