Объекты по категориям
Объекты других филиалов
Рассказы
Другие материалы
Объекты по категориям
Объекты других филиалов
Рассказы
Другие материалы
Agent-Lloyd 12:04 30.12.2017
Вспомнил об этом небольшом объекте, перезапостил с парой правок и дополнительным инцидентом в конце (надеюсь, тов. iavev не против использования 1217 в данной статье). Остаётся уповать на то, что так авторская задумка станет лучше видна читателю.
Protowork 12:24 30.12.2017
Перечитал два раза, хорошая интрижка в конце. Но замысле я все равно не понял: или книга черпает информацию из альтернативных реальностей - версий Фонда, либо является проекцией памяти 1217. Не знаю к чему склоняться.
Agent-Lloyd 12:33 30.12.2017
Ну, это ближе, чем то, что можно было из неё выудить в прошлый раз. Смысл был в том, что книга вычёркивает все свидетельства существования того, кто прочитает в ней свои собственные мемуары из истории (был отчёт о нахождении книжки агентом таким-то - пропал, был отпечаток руки на стене в коридоре Зоны 7 - теперь на его месте уже пять лет как выбоина) и памяти всех знавших его лиц. Ну и самого человека, понятное дело. С 1217 косяк вышел потому, что его память (взаимо)связана с самим фактом существования увиденной им персоны, которого данный объект не меняет.
Progressor-chan 17:26 30.12.2017
Ещё раз. В книжечке появляются записи… Чьи-то мемуары, а этот человек и все воспоминания о нем, как и материальные/документальные свидетельства исчезают? Почему тогда 1217 не забыл человека? С чем связана активация книги?
ИМХО, в текст статьи бы конкретики про отпечаток руки вписать, или ещё какой конкретики.
Agent-Lloyd 18:33 30.12.2017
Окей, алгоритм действия по порядку:
1) После "обработки" предыдущего индивидуума книга обновляется, меняя формат и выводя на обложке название "Мемуары Такого-то"
2) Такой-то - будущая жертва книги, а потому только и единственно он способен её прочитать (другие методы не работают никак). Темпоральный эффект гарантирует, что том попадёт к Такому-то в руки.
3) Такой-то читает книгу, которая оказывается его собственными мемуарами, написанными его рукой и его же словами. Короче, так, как будто он их действительно писал.
4) Такой-то испытывает непреодолимое желание хоть как-то запечатлеть текст книги в доступной для других форме. Переписать, нарисовать, надиктовать - не важно. (упоминания данного пункта в теле статьи не будет в любом случае, ибо я скозал) UPD: Для активации достаточно только прочтения, копия появляется сама. Так и проще и понятнее, пожалуй.
5) По мере написания (а вернее, переписывания) собственных мемуар После прочтения Такой-то постепенно исчезает из истории. Из памяти всех, кто его знал. Из документов, справок и переписей. Если само существование какого-либо документа/свидетельства оказывается достаточным для подтверждения того, что Такой-то на самом деле был, то этот документ оказывается по стечению обстоятельств утраченным, так что остаётся известным, что когда-то какая-то фотография (или ещё что) была, но вот теперь уже точно нет. И, что показательно, все вокруг твёрдо убеждены, что никакого Такого-то на том фото не было и в помине.
6) Немного не успев завершить написание мемуаров и тем самым не дойдя, собственно, до упоминания в них данной книги, Такой-то окончательно пропадает куда-то бесследно. Остаются только две вещи - последствия поступков Такого-то (сделанный Таким-то стул никуда не делся, просто никто не знает, кто именно его сколотил), и, собственно, мемуары, написанные Таким-то с полным описанием его жизни. Вот только кто в это поверит?
7) Книга обновляется, на обложке появляется имя следующей жертвы. См. пункт 1.
Задел с 1217 в данном случае связан с тем, что его память оказывается жёстко связана с теми, кого он видел. Пока он о них помнит - они существует, а пока они существуют - он помнит (см. эксперимент с убийством одного из 1217-1). Да, можно физически повлиять на его память амнезиаком или ударом по тыковке, тем самым обеспечив скорейший "отход" жертвы. Тем не менее, корректировка книги функционирует иначе, а потому наличие двусторонней связи между воспоминанием 1217 и Рябушкиным нарушило нормальный ход процесса, хоть и не сберегло фото в альбоме.
Так становится лучше понятно?
Protowork 00:08 31.12.2017
Вы забыли отредактировать название в списке объектов
Progressor-chan 07:40 31.12.2017
Теперь понятно, спасибо. Момент с тем, что тот, чьи мемуары, должен их прочитать для активации, из статьи не выводится. Ну или я слишком туплю.
love-and-ashes 00:23 16.01.2018
Подоплёка потрясающая, на мой взгляд. Но ИМХО, по тексту статьи до неё додуматься достаточно сложно, понятно, что это какая-то штука, которая проглатывает людей из реальности аналогично 1217, но сложно догадаться, как именно и почему.
Во-первых, вырастающие сами собой копии предыдущей итерации мемуаров смотрятся странно… не слишком вписываются в логику работы объекта, если в случаев аномальных объектов вообще можно говорить о логике) ИМХО, как раз понятнее было бы, если бы предыдущий автор мемуаров испытывал непреодолимое желание как-то их сохранить (возможно, это удавалось не всем, по крайней мере, в полном объёме, на что как раз могли бы списывать неоконченность мемуаров). Заодно можно было бы в отношении электронных носителей поковыряться в том, где и когда на них производилась запись, кем созданы документы и т.д. (кстати, почему в этом никто не копался?) и найти (а точнее, не найти) что-то наводящее на размышления.
Во-вторых… простите, не слишком поняла, что имеется в виду под «темпоральным эффектом» в данном контексте, возможно, в этом всё дело. Но всё же не очень понимаю, как книга стабильно встречает своих авторов. Для основной массы работников Фонда это не особо примечательный объект, стоящий на грани разжалования в аномальные предметы, и вряд ли к нему выстраивается очередь желающих почитать. Книга каким-то образом предчувствует, кого к ней всё-таки занесёт нелёгкая? Или всё же у жертвы возникает желание пойти в ячейку и открыть книгу, когда имя появляется на обложке?
В-третьих, получается, что стоит жертве открыть книгу, как её настолько увлекает чтение, что она даже не удосуживается никому сообщить, что понимает текст, который никто другой не в силах разобрать? Навряд ли в ячейку к объекту попадёт кто-нибудь, кто не знаком с данным его свойством. Ну и как бы сотрудник Фонда, знающий, что все предыдущие версии мемуаров были подписаны некими несуществующими якобы сотрудниками Фонда, должен напрячься, обнаружив под текущей версией мемуаров своё имя. Не самым разумным решением выглядит продолжать читать, никому не сообщив о случившемся.
Ну и да, из описания самой книги складывается ощущение, что имя автора на обложке всё же читабельно. Причём у меня оно сложилось настолько стойкое, что я осознала, что это не так, только начав рассуждать по последнему пункту и осознав, что если бы оно читалось — его бы минимум один раз прочли до того, как оно стало именем несуществующего сотрудника. Или просто объект работает более многоуровнево и все упоминания о некоторых своих настоящих свойствах тоже бесследно испаряет из всех документов?
Извините за обилие замечаний, если что, просто уж очень понравилась идея. Если что — я лично не самый острый буратино, и возможно, что-то из перечисленного непонятно только мне.
SnorriMath 14:32 15.01.2018
Всё-таки удалось добавить момент, позволяющий заподозрить неладное. По-моему, неплохо вышло, хотя и несколько абстрактно.
Ещё кое-что.
В первой ссылке:
Проводится расследование
Точку бы.
Происхождение какого-либо из экземпляров SCP-1289-1 установить не удалось.
Корявая фраза. Я бы так, наверное, переформулировал: "Ни в одном случае установить происхождение экземпляра SCP-1289-1 не удалось".
По обрывочным данным, предмет со схожими свойствами хранился вплоть до революции 1917 года во владении помещика Горского, состоявшего в рядах Чрезвычайной Канцелярии.
Старые СО, конечно, и так упоминают. Но от упоминания новой ждёшь какой-то информации, а не просто упоминания имени. Вне понятного читателю контекста это просто пустая фраза. Если нет желания расписать это подробнее, может быть, лучше частично скрыть до момента, когда информация о СвОре будет мало-мальски разработана?
Agent-Lloyd 02:39 12.02.2018
И вновь я возвращаюсь спустя абсолютно неприличные сроки. Итак, мои запоздалые ответы:
To SnorriMath:
Косяки поправил, спасибо. Что касается последнего замечания, то изначально на этом месте должно было быть более подробное описание с очередным намёком на истинные свойства объекта, но я так и не решил, нужен ли он, потому и оставил в итоге этот огрызок. Вот что планировалось изначально:
По обрывочным данным, предмет со схожими свойствами хранился вплоть до революции 1917 года в поместье семьи Горских, ошибочно выделенном им по линии Чрезвычайной Канцелярии и пустовавшем более сорока лет, вместе с мемуарами таких вымышленных личностей, как Исмаил Яффе (автор музыки к песне Хавва Нагила и нескольким другим еврейским произведениям), Ричард Робертсон (согласно мемуарам не только написал "Прощание капитана Кидда с морями", но и нашёл его знаменитое сокровище) и царь Николай I Иванович.
Как по-вашему, так было бы лучше?
To love_and_ashes:
Если вы это читаете, то должен сказать, что большая часть ваших догадок оказались верными.
ИМХО, как раз понятнее было бы, если бы предыдущий автор мемуаров испытывал непреодолимое желание как-то их сохранить
Изначально так и планировалось. Человек обнаруживает свои собственные мемуары, читает их, но понимает, что никто вокруг не может ни прочитать их вместе с ним, ни услышать/понять/запомнить его пересказ. Единственный выход - каким-то образом записать содержимое и демонстрировать уже его. А в процессе записи человек как раз и пропадает. Тем не менее, данную часть идеи физически невозможно отобразить в статье без раскрытия её сути. Так что тут каждый волен думать, как хочет. А может, я и напишу это в официальном закадре, думать надо.
Но всё же не очень понимаю, как книга стабильно встречает своих авторов.
Можете считать это абсолютно точным предсказанием для простоты восприятия. А если подробно - то тут имеет место обратная причинность. Имя автора на обложке появляется именно потому что этот человек с учётом дальнейших обстоятельств её прочтёт. Более того, содержание внутри тоже оказывается (просто нечитаемое для других людей) и оно напрямую добыто из того, что человек напишет в будущем. Вот если кто-то таки умудрится в последнюю минуту передумать и отказаться от чтения, то тогда возникнет по-настоящему интересная ситуация.
Не самым разумным решением выглядит продолжать читать, никому не сообщив о случившемся.
Как уже писал выше, человек наталкивается на то, что любую попытку рассказать о содержании книги никто вокруг не слышит, не слушает или не понимает. Единственный выход - записать и потом запись показать.
Или просто объект работает более многоуровнево и все упоминания о некоторых своих настоящих свойствах тоже бесследно испаряет из всех документов?
Совершенно верно. Имя на обложке читаемо всегда. Просто когда впоследствии этот человек вместе со всеми упоминаниями о нём стирается, то и пропадают участки хроник Фонда. Вот и остаётся вместо свдки "Новая надпись на обложке - автор такой-то, ФИО соответствует сотруднику с ID таким-то, проведение эксперимента с сотрудником запланировано на такую-то дату, Ход эксперимента с сотрудником таким-то: начало чтения…" остаётся только "Новая надпись на обложке - автор такой-то. Такого-то числа зафиксировано появление копии мемуаров такого-то. Новая надпись на обложке - автор эдакий…" и т.д.
Blackbird5154 11:14 28.02.2018
Останусь нейтральной. Объект старательно мне на что-то намекает, но я никак не могу понять, на что. А объект, понятный только после прочтения комментариев - это неправильно.
Более того, даже после прочтения комментариев объект кажется мне скучным. Книга, которая вырезает из реальности тех, о ком она написана. У нас были и более душещипательные объекты на эту тему.
Agent-Lloyd 20:12 20.03.2018
Окей, вновь моё внезапное возвращение, внезапная правка истории обнаружения и внезапное ожидание отклика от остальной части АМС.
Agent-Lloyd 00:08 05.04.2018
Пока ждал, ещё в нескольких местах внёс правки для большей удобочитаемости и ясности того, что как выглядит и откуда происходит. Без смысловых изменений, просто немного яснее.
Ну и если статья таки взлетит, надо будет написать закадр для пояснения тех моментов, которые в теле статьи указать не могу.
Agent-Lloyd 18:12 10.04.2018
Благодарю! Поправил в соответствии с рекомендациями.
