Длинно. Долго. Интересно.
Дата: 16:03 06.08.2024
Сообщений: 10
Простите за вопрос, а вы статью-то читали?
За девять минут можно на неё только посмотреть.
Большая часть записей из терминалов и писем выглядят лишними - будто бы это можно было бы все оформить в виде просто протокола инцидента и суть бы особо не поменялась, ибо они, по большей части, пересказывают то, что уже было в самом описании и в ОУС. Какой-то лор наблюдается в записках зараженных, но дальше этого статья не идет и фокусируется всецело на инциденте, наполнение которого, опять же, особо ничего не привносит, так как следует тому, что уже известно читателю.
Вроде бы написано основательно , но на самом деле самой аномалии и ее лора мало - мне кажется, что статьи на космическую тематику должны делать фокус на немного других вещах.
Вообще странно, что два с лишним года фонд ничего не делал с тем, что на этой лунной базе пачка зараженных мемагентом ученых, которые к тому же владеют мощным таумиелем. При том, что они даже предлагали выслать его обратно)) В итоге как обычно - пока до критической точки ситуация не дошла, никто не почесался.
Перед этим он отправил уведомление на почту SCiPNET директору Ньюману.
Если Веннер заражен, то значит антимем Берримана - барахло)
Если же Веннер НЕ заражен, то почему же тогда Фонд игнорит прямые вещественные доказательства?
Оформление имхо перегружено и смотрится неаккуратно.
В целом идея норм, наверное, но какая-то неглубокая что ли, на мой вкус. Люди просто перестают верить что вокруг есть небесные тела, всё. Причём именно планеты и спутники. А со звёздами что? Мне кажется было бы интересно это обыграть.
100% на сайте была старая статья про две луны, где вторая то ли антимеметическая, то ли тупо иллюзорная, причем часть пунктов аномалии были максимально похожи на то, что есть. Я не могу ее сходу найти, но усилий на этот поиск особо затрачено не было, потому что статья совсем не новая, а старые статьи и переписывались, и удалялись у англиков, и колупаться в этом какого-то ярого желания нет.
Или это была эта же статья, которая на полигоне была год-два-три назад.
Читается легко, но соглашусь с одним из комментаторов выше — композиция повествования с письмами и терминалами смотрится не органично, а искусственным растягиванием и насильственным разнообразием, потому что информация там обрывочна, неатмосферна сама по себе, и повторяет по сути все то, что и так рассказано в описаниях и прочем «ванильном» наполнении статьи.
Еще субъективно не понравилось как подана «разумность» второй луны. Типа, вы даете читателям такую техничную статью по очень популярной теории заговора, завязываете ее на особенности лора Фонда, но при этом сверху нашлепкой такой описаны фанатики, считающие на основе очень косвенных данных эту аномалию еще одной сестрой солнца (которая мне тоже ну очень сильно не нравится за сюжет «разумная космическо-хтоничная тяночка нам всем поможет ура»). А кроме этого в статье будто и общей линии какой-то нет — переложение этой «легенды» про вторую луну вроде норм, а вроде и ничего нового не сообщает (переложения такого рода это что-то на первотысячном), ну а разумность осталась подвешенным в вакууме фактом, упомянутым обрывочно и вскользь.
Да, круто, когда автор дает возможность читателю фантазировать и додумывать, но только когда там над чем-то интересно думать. Мне не кажется, что витальность и разумность луны в имеющемся описании это интересные отправные точки для размышлений вне текста.
Судя по описанию да (точно помню, что передача знаний об аномалии такая же была), но почему-то фото вспоминаю другое, и даже не то, которое там старое загружено. Мандела говорит мне, что была картинка прям с двумя лунами над горизонтом, где одна больше другой.
Убрал ненужные письма и добавил новое приложение в конце.
Аккуратнее, а то и это придётся перепосчивать из-за крупных изменений.
Мне всё понравилось. Ранее я говорил, что надо было жать хоррорную часть, но, изучив содержание внимательнее, я сделал вывод, что это цельная самостоятельная история. По сути, объект-рассказ хорошая история. Меня всё устроило. Не хватило полбалла до 5-ки, потому что прям эффекта «вау» не последовало.
Как не нравилась изначальная, так не нравится и эта версия. Эти унылые идеи о том, что космос очень опасен или, хуже того, реального космоса вообще нет, а есть некие вариации реальностей, еще и тауматургия эта доморощенная пополам с описаниями контрмемов… Совсем не то, что лично я хочу видеть от объекта.
Любопытно. То есть, выходит, предупреждение пришло не по адресу?