SCP Foundation

Да, по сути это копия концепта англиков и я этого не отрицаю. Мне и ещё нескольким авторам (увидите их ники, когда они опубликуют своих Господинчиков, мне лень лезть за кодом) просто захотелось это сделать, потому что почему бы и нет. Развлечудов не предсказуем, почему бы ему не адаптировать свой самый выдающийся продукт под новый рынок? К тому же с полным переводом ФАРГУС!

В общем, прошу оценить наше видение Господинчиков. Возможно, более мрачное и с дуновением новых стандартов. Enjoy!

Есть оригинальная коллекция, есть пародийная коллекция от ГПТ, есть объект от дадо, получается это по сути 4? коллекция господ и не то, что бы меня сильно смущала эта концепция, просто её уже как-то слишком много, что же касается объекта. Основная проблема, я не чувствую здесь духа Развлечудова, просто, возможно представить себе игру с SCP-2428, с SCP-920, даже с SCP-1007, но не с этим типом, единственная ассоциация тут с господином Редом, но тот был полностью бракован и списан в отличие от этого психически "здорового" товарища, я не спорю и в оригинальных господинах периодически всплывала жесть, но там это ощущалось частью картины, сделанной ради значительной цели (SCP-2933) и спрятанным от детей подальше, тут же он мог не быть господином и статья в целом ничего бы не потеряла. У меня в целом прохладное отношение к данной статье - 2.5, я не особо хочу видеть данную статью на основе в таком виде, что же касается списка, потенциально звучит как минимум любопытно, но тут надо ждать готовых статей.

Аномалия прикольная, хоть и не покидает ощущение того, что нечто подобное уже было в другой форме. Историю доктора и Жерара я нахожу небезынтересной, но слегка банальной и недожатой. То есть развитие их отношений идет ровно так, как и ожидается мною как читателем. Однако, сама история, опять же таки, небезынтересна и вызывает некоторые эмоции, поэтому я и хотел изначально поставить статье 3.5, но вскоре передумал и снизил оценку до 2.0

Temon выше уже расписал, что на сайте так-то уже есть 3 коллекции господинчиков, а от себя добавлю, что Мясной Цирк тоже любит помечать свои объекты, подобно татухе господинчиков. То есть да, концепция далеко не оригинальна, чего автор и не отрицает, но это вовсе не оправдывает его. Если это попытка Развлечудова в постсоветский рынок, то чем это выражается? Эта статья явно не подходит для первой статьи в рамках хаба руГосподинчиков - она не задает тем для следующих объектов, не показывает отличий господинчиков новой коллекции, не раскрывает какой-либо скрытый за ними лор (например, то, с какой целью Развлечудов *реально* мог захотеть пилить их. ответ "нуу новый рынок" меня не устраивает). Она выглядит просто как господинчик из обычной коллекции. Более того, этот "ориентированный на новый рынок" продукт еще и никак не адаптирован. Бог с ним, что он француз, но почему он господинчик? Почему не товарищ или сударь, или какой угодно другой вариант, подчеркивающий идентичность этой коллекции?

Хочется верить, что этот, по сути еще и невоплощенный, хаб будет действительно интересным, но сейчас мне это кажется блеклой попыткой повторить успешный коллективный проект англофонда.

хрепитт

Не понравилось. Невзрачный аномальный эффект подкреплён какой-то совсем уж слабой историей. Она короткая, написана не супер хорошо, из-за чего я не успел проникнуться ни драмой, ни симпатией к доктору Рихт, следовательно, её судьба никакого переживания/сочувствия не вызвала.

Очень не понравилось последнее приложение. Только за него значительно появляется желание снизить оценку. Не то, что оно представляет собой, а как оно написано и преподносит себя. Помимо этого до этого тоже не очень складываются некоторые детали, например в середине текста смерть объекта, а дальше продолжаются протоколы, где он живой и прекрасно себя чувствует. Не лучше ли было бы поставить приложение со смертью в самый конец, чтобы темп соблюдался? Описание аномалии противоречиво, сначала говорится что он совсем НЕаномальный, а в следующем абзаце все-таки аномальный чуть-чуть. Свойство прикольное, но в текущем раскрытии вообще не нравится.

SCP-1077 – это во всех смыслах неаномальный мужчина европеоид в возрасте 28 лет, рост 182 см.

Аномальное свойство SCP-1077 заключается в том…

Исправьте это, других замечаний по тексту не имею.

Конкретно хочу выделить фразу "Не забывай, кто твой Господин". Хорошее заигрывание с концепцией названия аномалии. И в целом, по моей памяти из прочитанных "господинов", они куда как менее агрессивны по сравнению с этим. Хотя я читал лишь тройку-другую, но могу представить себе, что не все они "пассивны" в общении. Тем не менее, для меня персонаж неплохо на их фоне выделяется.

Из всего повествования мне не хватило какого-то кусочка пазла, чтобы собрать ощущения от прочтения воедино.

Это как эмоциональный спектр от комплексности изложенной в статье идеи. От эзотерической космологии, невоспринимаемой человеческим сознанием, до экстремально приземлённой истории, типа "зло - это плохо". На этом спектре я не могу понять, статья находится где-то в районе корейской мелодрамы или ютьюб-сериала, ну того, который премиальный, сделанный на коленке, и собирает 200 просмотров на канале с миллионом подписчиков.

С одной стороны, устранение сотрудников с образом объекта в голове. Им нельзя дать какую-то ответственную работу после него, потому что они медленно деградируют ментально, и могут быть источниками заражения. Это приемлемо, хотя и выглядит как чрезмерная жестокость. Повторюсь, это "необходимо", но "жестоко". Как в 231. Это то, что читатель может понять и объяснить для себя, и что вызывает противоречивые ощущения, положительного толка. Оно заставляет читателя размышлять над чем-то, над идеей, над моралью.

Но сразу после того, как статья заявляет о том, сколь жестокие меры предпринимаются по содержанию аномалии, мы переходим к равномерному, монотонному до самого последнего приложения, повествованию. В приложении нам опять пытаются навязать какую-то "жестокость", в этот раз подкрепив художественными приёмами, вроде описания действий и вульгарной речи.

Это всё странно сочетается, период между ощущением "жестокости" по ходу статьи слишком малый. И нет простора для манёвра, подкрепляющего Господина в качестве "скрытого антагониста". Мы понимаем, что он - проблема для "протагониста", но он срывается с места в карьер, без особой причины, и потом мы возвращаемся к середине статьи, в которой описана концовка.

Мы проводим недостаточно времени не с Рихт - с ней как раз всё нормально. Объект не проработан в той мере, чтобы читатель мог понять, почему тот совершает действия в конце.

Кстати, "и потом мы возвращаемся к середине статьи, в которой описана концовка" — это странная фраза, которая подкрепляет рекомендацию Паруса. Возможно, стоит перенести сообщение об устранении объекта в конец статьи.

Не оправдывайтесь какой-то логикой, что "оно должно быть в описании, потому что так быстрее читающий сотрудник поймёт, в чём дело". Не может быть никакого описания. Никакого документа. В статье описана аномалия, способная воздействовать, потенциально, на миллионы людей. Здесь не может быть никакого документа, хоть с фотографией объекта, хоть без.

Поэтому можете развернуться как угодно широко — никто не держит ни в правилах оформления, ни соблюдении стиля. Можете написать, что документ составила Рихт, что покажет её навязчивые мысли об объекте. Это, например, оправдает художественные вставки прямо в текст документа.

Я сам хотел написать подобную статью, про ту сжигающую девочку Эша, которая бы захватывала умы наблюдателей, и они вносили правки в объект, но я упёрся в то, что это не может быть допустимо по структуре Фонда. Кто-то другой составляет и проверяет протоколы, не непосредственные исполнители. У меня на работе, например, протоколы составляю я, но данные в них заносят другие люди. Хотя и с моим участием в испытаниях, но могут и без меня, если придётся.

По поводу же концепции и реализации — нареканий нет. Я не могу оценить статью как раньше, плюсом, поэтому или вынужден ставить "пять", или не ставить ничего. На "пять" она мне не понравилась, потому что не вызвала эмоции в отсутствии интереса к теме. Возможно тут есть что-то про абъюзы и токсичность, маскулинность и так далее — я не знаю.

Здесь нет ничего из того, что способен продемонстрировать Фонд как литературный проект. Нет идеи, которая выходит за рамки обыденности. А то, что у героини объект из головы не выходит — не показано настолько, чтобы воспринимать это как аномалию. Скорее, как какую-то мелодраму.

Поэтому без оценки.

Не нравится.

Аномальное воздействие написано сумбурно, почти на грани противоречий самому себе: с одной стороны сказано, что из «буфера» не исчезает любая информация об объекте, прямая или косвенная, с другой же стороны сказано про полное воспроизведение образа объекта от знания одного факта. И если первое может быть подано интересно, с богатым потенциалом на как описанные истории, так и додуманные, — например, то, что в памяти навязчиво всплывает брэнд одежды, надетый на объекте, стрижка и т.п. — то второе, на чем статья и строится, это уже тема в Фонде заезженная, в сабже даже без декораций и деталей.
Кроме этого, само описание нахожу технически кривым. Перечитываю в энный раз и все еще не понимаю, при чем тут кратковременная память. Описанное воздействие к памяти имеет мало отношения, больше похоже на что-то связанное с обсессиями (навязчивыми мыслями) или селективным восприятием (чуть ли не феномен Баадера-Майнхов на максималках).

Из вышеописанного я делаю вывод, что статья написана не ради аномалии, а ради истории про насильника-эксплуататора, чье фото в документе это селфи. И получившуюся историю я нахожу безынтересной и не запоминающейся.

У меня есть одно-единственное замечание. Почему в документе 1077-A нет отсылки на г-на Работного?!) А так, объект понравился, неплохой, но есть целый перечень минусов, перечислять которые, прошу прощения, лень. Ставлю 3.0, автор молодец, но немного недотягивает.

>во всех смыслах неаномальный
>аномальный эффект заключается в…