SCP Foundation

Продаются собачьи ботиночки….. ношенные…..

Детишки, давайте немного поговорим о такой немаловажной вещи, как акценты. Акценты позволяют вашему читателю как следует понять вашу задумку и придти к нужному вам заключению. Акцент - понятие непосредственно связанный с такими важными вещами как конфликт, сверх задача, а также целостность.

Конфликт - присутствует почти в любой части вашего документа. Любой диалог содержит в себе конфликт двух сторон, у которых есть своё мнение и желание по ключевой теме статьи. Например агент, старающийся выведать информацию по связанной организации и сотрудник той самой организации, который не может или не хочет ничего говорить. В их диалоге уже заложено нечто интригующее, борьба двух сторон, исход которой может быть непредсказуемым. При этом есть вещи, которые делают его интереснее: пути, которыми они добиваются своего, их мыслительный процесс; и то, что стоит на кону(судьба человечества или Фонда, к примеру). Последнее особенно интересно, ведь у каждого своя правда. Но мы можем заставить читателя надеяться на победу одной из сторон, путём акцента внимания на одной из сторон и её близости к мнению читателя.

Сверхзадача - это то, с чем читатель остаётся. Обычно если ситуация читателю хоть немного знакома или затрагивает волнующие темы, этого может хватить, чтобы заставить его задуматься или сделать что-то. Сверхзадача является как итогом всего произведения, то, чего вы как писатель добиваетесь от читателя. Так и инструментом, ведь держа в голове и АКЦЕНТИРУЯ внимание читателя на идее, которую вы хотите выразить, вы уже идёте с читателем на диалог, заставляете его голову размышлять над тем, к чему произведение ведёт.

Ну и целостность просто заключается в том, что читатель может находить эти взаимосвязи и приходить к нужному выводу, что всё произведение ведёт читателя вашу стезю, не распыляясь на периферию.

С конфликтом и сверхзадачей тут всё неплохо. У нас есть собака Дейзи и она потеряла хозяина. Она входит во внутренний конфликт, ведь без хозяина она жить не может или не хочет, но обстоятельства её вынуждают. К тому же, Дейзи это собака. У неё нет возможности делать выводы, вполне вероятно она и не знает что такое смерть, так что она делает только то, что может. Ждёт своего хозяина.

Но мне кажется акцент в статье неправильно поставлен. В нынешнем виде привязка аномалии и истории понятна, но вообще не очевидна. Если уж собака ожила, то почему не ждёт хозяина? Почему она пошла гулять, став ботинками? Почему не кидалась на прохожих, в надежде на помощь. Почему бы не докрутить конфликт в статье до максимума? В конце концов, при чём тут ботинки? Она туда нассала или что? Я правда не понимаю, что этим автор хотел сказать, почему это не может быть элемент одежды собаки.

Я в принципе вижу эту историю так, что собака в принципе не могла вылезти и привлечь внимание людей, но ей это удалось как только она сама умерла. В теории она могла даже действительно его спасти, ценой своей жизни. Но я ничего намекающего на это в статье так и не увидел, пришлось самому додумать за автора в теории неплохой сюжет.

Автор оригинала меня очевидно не увидит, но я надеюсь хоть кому-то мой урок показался неплохим пособием для короткой статьи. Подписывайтесь на курсы драматургии по ссылке в опис…

Оставляю небольшой спойлер, взятый с обсуждения под оригиналом и немного додуманный мною:

Что-то вроде Шины-убийцы из фильма "Шина".
Только ботинки.

собачку жалко

im a fucking walking pair of crocs

Мне кажется, что у этой статьи очень удачно выбран объем и формат (отсутствие пространных опытов/опросов/служебных записок) для того, что она пытается рассказать. Объект не особо примечателен, но написан как надо, хорошо запоминается, плохого о нем тоже сказать как-то нечего.

Не показалось, к слову, что собакоботы привлекали внимание к еще живому хозяину. Как и не кажется, что в статье от факта того, жив был хозяин или мертв, что-то концептуально меняется.