Насчёт названия и упоминания pattern screamers в других статьях.
В этой статье на Reddit автор пытается объяснить, что они такое, и почему так названы.
Если вкратце - это сознание, существующее в самой ткани мироздания, и представляющее тем большую опасность восприятия, чем больше людей его осознают.
К сожалению, обоснуй натянут на название. Изначально оно было выбрано по принципу "лишь бы круто звучало".
Я решил, что "источник упорядоченного крика" не годится и выдумал более подходящее название, "крикуны в структуре", раз уж они сидят в структуре мироздания и вопят оттуда. Пройдусь по остальным статьям, поменяю упоминания.
Дата: 17:14 26.03.2018
Сообщений: 20
"Структурные крикуны" не лучше? Хотя мне не нравится никакой из вариантов.
Не лучше. В лучшем случае одинаково, в худшем - можно подумать, что они сами структурой обладают, а не в ней завелись.
Если абстрагироваться от того что автор не смог описать пустоту и в ней поселились какие-то крикуны, то было бы неплохо присвоить это свойство самой структуре, типа "структурный стон" или "завывание структуры" по аналогии с завихрениями в воздухе. В любом случае, художественная ценность вашего названия "источник упорядоченного крика" куда выше чем у авторского "крикун в структуре". С чего бы он там сидит и кричит? С мемов что ли?..
Как На счет прилагательного "фундаментальный"? Вернулся в эту статью, т.к. считаю ее одной из самых талантливых во всем Фонде, но очень удивился (причем неприятно), когда застал текущее название. "Крикун в структуре" не вызывает должных ощущений при прочтении и вообще, больше похоже на какую-то шутку. У такой вещи название должно быть и вправду грандиозное, что-ли.
"Фундаментальный вопль (крик)", "Источник упорядоченного крика" (мне очень нравился этот вариант), и т.к. в статье явно указывается, что данный объект ненавидит существование - "Ненависть, которую можно услышать", "Если прислушаться, можно услышать Ненависть", и еще варианты исходящие из условия появления объекта - "Ужас (etc.), что таится в порядке", "Кричащий на пустоту".
Суть в том, что мне очень не по душе текущее название, но если я один такой неравнодушный, то пусть этот комментарий просто останется здесь без внимания, ведь главное - обсудить!
А кому конкретно адресовано это предложение? Ведь названия объектов переводятся с оригиналов статей вместе с текстом.
Просто в целях адаптации. Имхо - "крикуны" - звучит смешно и неуместно.
Про "структуру" орнул
плюс, хочется добавить, что "крикун в структуре" совершенно не согласовывается с тем, чего не существует, судя по началу объекта
Можно, хотя-бы, "Кричащий", а не "Крикун"? ):
за периметром ничего не существует, т.к. SCP-3930 не существует
Предлагаю первое "не существует" заменить на "нет", а то товтология несусветная.
Хорошая идея, однако как по мне стоило обойтись без несуществующих, но опасных крикунов. На фоне основной статьи это выглядит странно и не к месту.
Фишка в том, что Крикуны-в-структуре это вещь, которая упоминается не только тут. Много статей, но сборку того, что именно это такое нужно проводить самому.
ИМХО, если вырезать их из статьи, то будет еще одна "Дыра в форме [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ]". Так хоть появляется ощущение вплетенности в более глобальный сюжет.
Я когда-то задумывался, как я буду себя чувствовать, когда умру. Если воспоминания исчезнут, жил ли я эту жизнь? И как будет ощущаться несуществование? Объект очень странный, труднопонимаем. Нейтрален.
И как будет ощущаться несуществование?
Никак.
А никак это как?
Лично я не могу представить конец сознания.
Как-то так.
Концептуально статья офигенная, но, несмотря на все отсылки к СССР и привычно звучащие фамилии, сложен текст совершенно не по-русски. Аж переформулировать всё хочется, ей-богу, ну не верю, что Кузьмины и Васильевы так говорят и составляют документы. Переводность чувствуется слишком явственно, недопустимо для текста с таким сеттингом и действующими лицами.
Я в восторге от этого объекта, сам не раз задумывался о том, на что похоже ничто, ведь даже вакуум это не ничто. В итоге я пришёл к выводу что понять ничто просто невозможно, ведь это не похоже ни на что, что возможно испытать, увидеть, почувствовать. В статье предпологается что мозг будет заполнять то, что не способен осознать чем-то известным, чтобы не свести человека с ума, неплохая идея, но я лично считаю что мозг просто не сможет осознать что это такое и…ну…просто сломается, случится перегруз информаций как у компьютеров, но вот только мозг со временем сам не отвиснет, и перезагрузить его не выйдет. Потому и понять как ты себя будешь чувствовать после смерти невозможно, это не опыт который ты способен осознать, это отсутствие опыта как такового, отсутствие в принципе всего. И чем больше ты об этом думаешь, тем меньше об этом хочется думать…
Да, что-то я совсем далеко ушёл, короче, объект крут, от меня плюсик.
Блин этот дэшка такой милаш послушный был(
И где таких берут то?
А д-р Васильева принимать на работу мне кажется опасное решение. Он очень хороший информатор, но дальше находиться в этом месте ему явно не стоит.
Мало ли что психика выкинет, после десятков то лет существования бок о бок с аномалией. Может же и себе и окружающим навредить, при том что их там и так мало.
Сама идея очень понравилась :3
Нихрена не понял, но очень интересно
Еле понял обьект. Достаточно хороший перевод, история, смысл. 4 из 5
Крикуны в структуре — неиронично одна из самых прикольный концепций в Фонде. Я её понял так: эти существа не могут взаимодействовать с миром напрямую, они лишь могут встраиваться в кажущиеся случайными вещи, и надеяться, что люди их заметят. Здесь они коммуницируют с миром за счет "додумывания" людьми содержания в этом онтологическом белом шуме, а в, например, Иррациональном числе — встраивают паттерны в бесконечную последовательность цифр. Статья написано довольно понятно, без каких-то излишеств нынешних ОпН и прочих — и потому ощущается как хорошо реализованная, несмотря на свою сложность, концепция. Отличный объект.