SCP Foundation

Теперь я понимаю, что понятия тут не при чем, а все дело в причинности.

В области абстракций это противопоставление истончается. Да, дело в причинности, но поиск причинной связи между понятиями - это и есть процесс познания.
"Думает", если уж отталкиваться от этого понятия, не сама сингулярность, а весь окружающий ее мир. Внутри самой сингулярности нет знаний, но они есть в окружающем ее мире, и, провзаимодействовав с объектом, они туда начинают истекать.
Объект, строго говоря, не видит, но если что-то испустило свет, и он попал в объект, это что-то вступило с объектом в связь - объект как бы увидел предмет. Объект не осознает категорий, но категории есть вокруг него. Если достаточно часто применять против него дымовые шашки (вообще, а не дымовую шашку как конкретный экземпляр) - с ним начинают взаимодействовать уже дымовые шашки как категория. А человеческое мышление, в котором такая категория заведомо есть, в сингулярность не входит, но частью мира-то является, так что, возможно, мы сами собственными свойствами пассивно предопределяем, отчасти, ее свойства.
Об этом и говорится во фразе "виртуальный когнитон неотличим от реального": познающего начала нет, но с практической точки зрения все происходит так, будто оно там есть. Поэтому я и оперирую, упрощая, выражениями "объект видит", "объект познает".

Принцип действия "парадокса" основан на том, что он содержит в себе дефект причинности, то есть не может быть в силу своей природы познан как совокупная конструкция. Из-за этого и вытянуть его "за ниточку" в небытие тоже невозможно, а если такое случится принудительно, собъется вся логика процесса.

Теоретически, кстати, сингулярность могла бы нейтрализовать парадокс "в обход", если бы не воспринимала конкретно парадокс Вайсшаттена, а узнала понятие парадоксов в достаточной мере на каких-то других, безопасных для нее примерах. Поэтому в случае масштабного НУС есть риск, что восстановить ОУС теми же средствами снова уже не будет возможности. Правда, для этого понадобилось бы такое масштабное НУС, что, скорее всего, заниматься этим было бы уже и некому.

Объект не осознает категорий, но категории есть вокруг него.

То есть, объект существует в Платоновской вселеной, где мир идей соседуствет с физическим миром и понятия существуют как независимые сущности? Грубо говоря, если в окрестности нет людей и некому воспринять вещь как относящуюся к какому-то классу, этот класс все равно существует сам по себе? Независимо от разума?

Принцип действия "парадокса" основан на том, что он содержит в себе дефект причинности, то есть не может быть в силу своей природы познан как совокупная конструкция. Из-за этого и вытянуть его "за ниточку" в небытие тоже невозможно, а если такое случится принудительно, собъется вся логика процесса.

В версии с познающим началом все было понятно: разум объекта мог предвидеть последствия и нарочно отказывался от восприятия парадокса, а заодно и всего остального. Грубо говоря, стены гермообъема не исчезали только потому, что сингулярность "зажмуривалась", избегая парадокса. А в версии, которую вы описываете, сингулярность не способна отказаться от восприятия парадокса. Тем не менее, свет от стен, как вы выражаетесь, доходит до сингулярности, и они должны бы исчесзуть. (Кстати, если оперировать такими понятиями, как свет, тактильные контакт и т.п., то не поможет ли просто поместить объект в тёмную комнату?)

Грубо говоря, если в окрестности нет людей и некому воспринять вещь как относящуюся к какому-то классу, этот класс все равно существует сам по себе?

Дважды два равняется четырем независимо от того, знает ли кто-то об этом или нет; объединение предметов в категории - это просто способ взять столько-то реально существующих объектов в скобки. Абстракции потому и абстракции, что не нуждаются ни в каком физическом источнике, чтобы существовать, то есть, насколько к ним вообще применимо понятие существования, все возможные мысли, идеи и прочие информационные сущности уже существуют, хотя в большинстве никому пока не приходили в голову.
Думаю, присутствие людей и их восприятие определяет то, какие категории оформятся первыми. В абстрактном вакууме, где никаких познающих начал нет, сингулярность все равно бы как-то классифицировала окружающее, но примененная тогда категоризация нам бы скорее всего казалась бессмысленной, если не абсурдной, просто потому, что логичные мысли и идеи - лишь малое подмножество мыслей и идей вообще.

А в версии, которую вы описываете, сингулярность не способна отказаться от восприятия парадокса.

Но воспринять его она тоже не способна. Восприятие парадокса (а значит, и его носителя, а значит, восприятие вообще) оказывается физически запрещенным процессом, а принудительное внедрение парадокса, то есть, выполнение запрещенного процесса - само по себе парадоксом, который своей неосуществимостью разрушает сингулярность.

если оперировать такими понятиями, как свет, тактильные контакт и т.п., то не поможет ли просто поместить объект в тёмную комнату?

Во-первых, не свет, а "чрезвычайно широкий спектр электромагнитного излучения". Все, что нагрето выше абсолютного нуля, хоть что-то, да излучает.
Во-вторых, "восприятие ряда квантовых эффектов"; мне что-то подсказывает, что полностью исключить какое-либо проявление физического тела на квантовом уровне невозможно.
В-третьих, в список "чувств" намеренно добавлен пункт "[ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ]", как раз для "защиты от знатока". Скажу честно - я не знаю, что конкретно там находится. Но подразумевается, что нечто, надежно закрывающее эту дырку.
Получается, что только наличие "парадокса", надежно запрещающего акты восприятия, является действенной мерой.

Дважды два равняется четырем независимо от того, знает ли кто-то об этом или нет; объединение предметов в категории - это просто способ взять столько-то реально существующих объектов в скобки. Абстракции потому и абстракции, что не нуждаются ни в каком физическом источнике, чтобы существовать, то есть, насколько к ним вообще применимо понятие существования, все возможные мысли, идеи и прочие информационные сущности уже существуют, хотя в большинстве никому пока не приходили в голову.

2х2=4 - это всего лишь математика, а математика - это правила игры, придуманные человеком на основе наблюдений. В римановом пространстве параллельные линии пересекаются. Думаю, существуют условия, при которых и дважды два не равно 4. Это я все к тому, что абстракции и категории существуют только в голове человека. То, что вы описываете, мне совсем непонятно.

Опять-таки, если бросить в нее кактус, она уничтожит все кактусы, или все кактусы этого вида, или все растения с иголками, или все семена кактусов (как причину их появления)?

Но воспринять его она тоже не способна. Восприятие парадокса (а значит, и его носителя, а значит, восприятие вообще) оказывается физически запрещенным процессом, а принудительное внедрение парадокса, то есть, выполнение запрещенного процесса - само по себе парадоксом, который своей неосуществимостью разрушает сингулярность.

Но стены гермообъема вступают с ней во взаимодействие, несмотря на то, что парадокс не может, так? Я хочу сказать, что если не 1001 "работает" с предметами, а предметы "работают" с ней, то нет накакой "сломанной" или "заглючившей" сингулярности, чтобы она не могла в этот момент разрушить непарадоксальные объекты, а значит, стены об нее разрушатся.

2х2=4 - это всего лишь математика, а математика - это правила игры, придуманные человеком на основе наблюдений.

Если взять две группы предметов, в каждой из которых их по два, всего их будет четыре. А если человек, который их при этом пересчитывал, исчезнет, предметов от этого не станет ни больше, ни меньше, хотя и никто не сможет уже сказать, что это число - четыре. Вот что означает, что абстракции существуют независимо от знания о них: они остаются формально верными, даже если их никто не применяет.
Как в евклидовом пространстве через любые две точки можно провести прямую, так и в реальном мире любые две и более сущности можно объединить в категорию, хотя правило объединения, которое для этого придется подобрать, может быть и нетривиальным, и даже невыразимым.

Впрочем, эта дискуссия заходит уже в очень глубокие философские дебри. Видимо, по столь фундаментальным вопросам ничего другого не остается, кроме как остаться при своих мнениях, приняв мнения друг друга к сведению.

если бросить в нее кактус, она уничтожит все кактусы, или все кактусы этого вида, или все растения с иголками, или все семена кактусов (как причину их появления)?

Сильно зависит от того, что и как туда кидали раньше. После однократного броска кактуса будет, скорее всего , уничтожен только сам кактус, но при этом "взят на заметку": по определеной ниточке причинной паутины воздействие уже начало распространяться. В следующий раз будет уничтожен кактус и тот, кто его бросил: кактусы сами не прыгают, и по мере восприятия кактуса становится ясно, что для его попадания в сингулярность нужна причина. В следующий раз исчезнут все кактусы в окрестностях, потому что кактусы попадают в сингулярность потому, что где-то рядом есть кактусы. В следующий раз исчезнут все кактусы вообще, потому что они попадают в сингулярность в конечном счете потому, что в природе вообще существуют кактусы. А в следующий раз исчезнет природа, потому что в ней что-то существует.
Что именно окажется "всеми кактусами" будет зависеть от того, что именно было брошено и какие обобщения на этот счет можно сделать. Если будут бросаться кактусы одного вида, то скорее всего сначала исчезнут все такие же растения (того же вида). Если после этого начать бросаться другими кактусами, вскоре станет явным, что бывают и другие кактусы, и тогда исчезнут все кактусы вообще, в т.ч. и те, которыми ни разу не кидались. Но это уж как повезет; чтобы ответить на такой вопрос, просто поставьте себя на место объекта и попытайтесь представить, что вы могли бы узнать в его положении, ничего до этого не зная о мире.

если не 1001 "работает" с предметами, а предметы "работают" с ней, то нет накакой "сломанной" или "заглючившей" сингулярности, чтобы она не могла в этот момент разрушить непарадоксальные объекты

Помните старую загадку: если съесть бублик, то куда дырка девается?
Сингулярности не существует, потому что это - просто дырка в мироздании. Но чтобы была дырка, должно существовать то, в чем она проделана. Мироздание не просто взаимодействует с сингулярностью, оно ее фактически и порождает, определяя ее свойства. Сингулярность не может сбоить и глючить, зато мироздание может.
Если взаимодействие по таким-то каналам привело бы к передаче непередаваемого, значит, взаимодействие по этим каналам невозможно физически. А если это невозможно физически, то это невозможно ни для чего: физические законы, как свойство мира, универсальны.

Если в люминофорном покрытии образуется брешь, то канал "зрение в данном ракурсе" окажется незапрещенным, и в оболочке немедленно образуется дырка. А может, и вся оболочка исчезнет.
Если произойдет разгерметизация гермообъема и в него проникнет воздух, то канал "слух" окажется незапрещенным (звуковых парадоксов мы не используем), и исчезнет все, что шумит.
А сейчас зрение перекрыто парадоксом во всех направлениях, слух заблокирован вакуумом, остальное - перечисленными в ОУС средствами подавления [УДАЛЕНО].

Впрочем, эта дискуссия заходит уже в очень глубокие философские дебри. Видимо, по столь фундаментальным вопросам ничего другого не остается, кроме как остаться при своих мнениях, приняв мнения друг друга к сведению.

Видимо, да : )

После однократного броска кактуса будет, скорее всего , уничтожен только сам кактус

Хохо, я знаю, что я сделаю с диджеем Кактусом, если он снова начнет забывать про мои сообщения. Апасный Русской Филиал.

звуковых парадоксов мы не используем

Хм, в моем рассказе ее как раз звуковым антимемом и удержали. Придется оправдываться хэдканоном.

Хм, в моем рассказе ее как раз звуковым антимемом и удержали. Придется оправдываться хэдканоном.

Пора все же ознакомиться.
Но, возможно, тут все в порядке. Под "не используем" я имел в виду именно "не используем"; не значит, что не можем - но проще оказалось организовать содержание в вакууме.