Ви таки будете удивлены, но автор этого объекта - Клеф.
Дата: 17:37 07.12.2013
Сообщений: 6
По меткому выражению одного из участников, "здесь чувствуется, скорее, желание потешить самолюбие, чем написать хороший объект".
И я с ним согласен. Да, попытка обойти шаблон "Фонд не должен идти на поводу у объектов", но не могу сказать, чтобы она удалась.
Ну что ж, видна идея жертвы собственного контракта. И ещё видна идея стопицотый раз постебаться над мэрисьюшностью. Какая-то странная статья получилась - не шуточная и не серьёзная. И, кстати, "Опята" же, если я не ошибаюсь, вообще никак не контактируют с "цыпами" - ни воочию, ни в устной, ни в письменной форме? (за крайне редкими исключениями)
Прочитал повнимательнее оригинальную статью и поменял названия протоколов. Как я понял, первые буквы в названии каждого соответствуют буквам английского алфавита.
Бобр, это, ЕМНИП, согласно вот этому, натовскому алфавиту.
Кто-нибудь может внятно объяснить, почему он - евклид?
Врядли кому-то удастся. Это бредово написанный "безопасный", хоть и с меметическим эффектом. Англики вообще не заморачиваются тонкостями классификации.
А кто-нибудь может мне вообще суть статьи объяснить? Где здесь конкретно аномалия?
Аномалия - внутри контракта, контракт лежит у директора Зоны.
Суть статьи в том, что Клеф довёл до абсурда собственные рекомендации по "непоказыванию монстра" - мол, попробуйте-ка представить себе такую Сущность, которая использует Фонд как кладовку для людей, однако же без вообще хоть каких-нибудь деталей представляется плохо, и вместо "Колодца и маятника" получилась маловразумительная лабуда. Так-то!
Какой-то малоинтересный бред. Будто можно было по-другому написать оус и список поблажек.