Какой-то умник с англовики говорил, что объекты Фабрики хороши тем, что они никого не принуждают. 110% фейла.
Дата: 05:51 12.01.2014
Сообщений: 5
Я нашёл как избавится от принуждения - спросить: "Должен ли я бросить кости?" и надеяться что выпадет "Нет", тогда уже по природе объекта я не смогу их бросить.
С такой формулировкой вопроса "природа объекта" сработает только на 1 раз, если вообще сработает. Ведь, задавая этот вопрос, субъект УЖЕ бросает кости (для получения ответа на него). В случае ответа "да" он бросит их (скорее всего, неосознанно, даже не задавая вопроса, просто как проявление воздействия объекта) еще раз. В случае ответа "нет" может возникнуть временной парадокс или необратимое повреждение психики, ведь брошенные кости запретили уже выполненное действие. "Возможно" будет трактоваться как завуалированное "да". В общем, эффективность под сомнением.
Я бы предложил "Следует ли мне бросать кости и далее?" или что-то около того.
В случае ответа "нет" может возникнуть временной парадокс или необратимое повреждение психики, ведь брошенные кости запретили уже выполненное действие.
В таком случае что-то подобное произошло бы, когда кубики запретили расходнику дышать.
Логично
А в чем Евклид то тут? По правилу коробки убрать в шкаф, не трогать и ничего не произойдет ведь?
С одной стороны - ментальное воздействие. От кого-то я слышал, что все объекты с ментальным (или меметическим ???) воздействием автоматом получают этот класс.
С другой - это объект Фабрики. И точно неизвестно, сколько подобных ещё не поставлено на содержание. Иными словами - если положим конкретно эти кости в коробку и забудем про неё, опасность от других костей не уменьшится.
При контакте с эпидермисом ? Я думаю, будет лучше, если тут напишут что при контакте с кожей, ибо можно и кусок мертвого эпидермиса использовать.
Я один заметил что в описании костей со словом возможно 2, а на фото 3?
Четыре.
Имеется в виду, что на двух гранях написано "да", на двух - "нет" и ещё на двух - "возможно".