В последних конкурсах объект, чтобы претендовать на победу, должен был преодолеть планку +5 голосов. Предлагаю немного ее повысить и довести до +6 рядовых и +4 модераторских, т.е. обычных критериев переноса на Основной, и больше не держать конкурсные объекты на Полигоне, а сразу по достижении этой оценки их переносить. Таким образом, конкурс будет проводиться среди объектов, перенесенных на Основной в установленный правилами период его проведения. Работы специально не заявляются в качестве конкурсных, рассматриваются все перенесенные в соответствующий период. Акцент при выборе победителя будет смещен с общего качества работы (попадание на Основной - само по себе показатель) на степень раскрытия темы конкурса.
Таким образом, например, конкурс №6 с этих позиций выглядел бы так: "Конкурс на самый яркий детективный поворот сюжета в статьях, прошедших на Основной в период с [дата] по [дата]"
Разумеется, подобные правила применимы к конкурсам на такие темы, когда мы можем допустить существование на Основном нескольких подобных объектов.
Наиболее спорным моментом такого подхода является то, что мы не можем запретить многократные правки и коллективную доработку в процессе создания статьи, что в наиболее запущенных случаях делает затруднительным однозначное определение их авторства.
На это я могу сказать вот что: во-первых, сама сложившаяся практика написания работ предусматривает коллективное рецензирование и неоднократные правки. Для большинства авторов работать без взаимодействия с сообществом затруднительно, и это сказывается на результатах - а ведь качество производимого нами материала всегда было первичной нашей целью.
Во-вторых, попробуйте сказать честно - часты ли случаи, когда с установлением авторства статьи, пусть и многократно перепиленной, возникали значительные трудности? Всегда ярко выделялся либо автор исходной идеи, либо участник, радикально переписавший неудачную статью, либо, в крайнем случае - пара-тройка соавторов (а выступление в соавторсте должен позволять любой конкурс). Тем же, кто вносит предложения и исправления в статьи, из самих правил конкурса становится ясно, что они должны быть готовы к тому, что лавры за работу, к которой и они приложили руку, достанутся другому участнику - и если это для них неприемлемо, предлагаю просто не принимать участия в работе.
Наконец, за период продолжительности конкурса на Основной переносится всего порядка десятка статей, и спорных случаев просто не может возникнуть настолько много, чтобы нереально было рассмотреть их все в индивидуальном порядке.
Более мягкий вариант этого предложения, и он же - пригодный на случай, если более одной работы, соответствующей теме конкурса, на основном неприемлемо (как было в конкурсе на новые СвОры):
Авторам всех работ, прошедших во второй тур конкурса (набравших пороговую оценку), после окончания срока подачи новых работ давать время (допустим, неделю) на внесение масштабных правок. Таким образом, у автора на создание годного объекта две попытки, а не одна, плюс - возможность после первой попытки получить рецензии. Риск вместо улучшения работы правками сделать ее хуже добавляет азарта.
wd:theTBAPb 15:03 17.02.2014
