SCP Foundation

У меня назрел один вопрос. Допустим, есть участник Вася, который пишет неплохие рассказы. Вася выкладывает свой рассказ на Полигон, где его спрашивают "А какое отношение ваш рассказ имеет к Фонду?", на что Вася отвечает "Никакого, мне просто нравится аудитория сайта". Что сделают с рассказом Васи? Скорее всего, его должны удалить, ведь рассказ не имеет отношения ко вселенной Фонда, а хорошую публику можно поискать и в других местах, благо есть интернет и огромное количество разных сайтов. Но вопреки ожиданиям, ситуация складывается по-другому: Васю хвалят за рассказ, ставят ему плюсы, переносят этот рассказ на основное пространство. Да, рассказы Васи хороши, их приятно читать. Но Фонд - не просто сборник фантастики, чтобы пихать все, что хорошо написано. Есть правила, все объекты и рассказы проходят жесткую критику. Почему же для Васи делают исключение? А почему бы тогда не сделать исключение другим авторам, которые не выкладывают свои рассказы только из-за того, что они не относятся к Фонду? А чем эти авторы хуже Васи? У них тоже есть талант, их рассказы интересны. А теперь представим, что все эти авторы начнут выкладывать свои рассказы на сайте. Им тоже нравится публика, их тут знают и любят. Во что превратится Фонд? В сборник фантастики, некогда объединенной одной темой. Давайте объективно смотреть на вещи, либо разрешть выкладывать свое творчество всем и похоронить Фонд, либо все-таки придерживаться тематики сайта, и пропускать только тематические статьи и рассказы.

К сожалению, надежного критерия тематичности не существует.
Относится ли ко вселенной Фонда рассказ, в котором упоминается Фонд? Безусловно.
А рассказ, в котором Фонд не упоминается, но упоминается ГОК? Безусловно.
А тот, где нет упоминаний ни одной секретной организации, но фигурирует SCP-какой-нибудь-там? Да.
А неизвестный до сих пор объект? А аномальное явление?
А ничего аномального? Не все же во вселенной Фонда аномально.
А если действие происходит в альтернативной истории или параллельной вселенной? У нас к доброй половине объектов прилагается параллельная вселенная, почему бы не раскрыть тему?
А в параллельной вселенной, относящейся к еще не каталогизированному объекту?
А в не относящейся к конкретным объектам вообще? Прибавьте к любому рассказу вступление "Давным-давно, в далекой-далекой параллельной вселенной, о которой в Фонде SCP еще не знают…" - и дальше вас ничто не держит.
А просто рассуждения на философские темы? Они вообще универсальны.

Короче, при некотором навыке ко вселенной Фонда можно притянуть абсолютно что угодно. И попытки формализовать критерии тематичности непременно в это упираются.

Как по мне, вполне достаточно того, чтобы нетематические работы были аккуратно сложены в отдельный раздел, где они не бросаются в глаза. Держат же англики у себя целый архив крипипасты.

Несколько не соглашусь с TheTBAPb - в моём понимании критерий тематичности это "приходится ли натужно искать ответ на вопрос 'А относится ли этот рассказ к Фонду'."
В целом, я не против некоторого количества не относящегося к Фонду контента, при условии, что он не начинает заслонять Фондовские материалы и выходить на передний план.
Поэтому предлагаю поступить с таким контентом так же, как поступили с контентом ГОК и МКиД - выделить его в отдельную категорию.

Вообще, для таких рассказов, ЕМНИП, запилено три сборника: "Разные истории" русского и английского филиалов для коротких рассказов и раздел "Прочее", куда складываются оригинальные рассказы, ко вселенной Фонда не относящиеся (кстати, там давно пора проставить авторов и вообще навести порядок, а то некоторые "Разные" у нас по длине не уступают иным "Прочим"). И то, что оригинал пишет кто-то один, не значит, что тот же оригинал не может писать кто-то другой, параллельно выкладывая на соседнем тематическом сайте, а третий перехочет писать рассказы по вселенной Фонда. Другое дело, что такой контент не нужно пихать в основное пространство, а складывать отдельно, чтобы не возникало дурного примера. А вот фанфики по совсем иным произведениям публиковать уже не стоит.

Хочу дополнить свою идею. Российский филиал Фонда всегда гордился своими высокими стандартами, в отличие от англиков. Так почему же на стандарты написания тематических рассказов все закрывают глаза, и пропускают на основу рассказы, не имеющие никакого отношения к Фонду? Я думаю, что подавляющее большинство участников заинтересовал Фонд не просто как сборник научно-фантастических статей, а сама идея такой организации. К чему тогда вся работа модераторского состава по отсеиванию и редактированию статей, работа переводчиков, если появляется один человек и говорит "Я хочу тут сделать сборник фантастики, мне все равно, что тут была определенная тематика". Одно дело, если у человека есть несколько хороших объектов, и он пишет пару неФондовских рассказов, но совсем другое, когда человек пишет только нетематические рассказы, аргументируя это "хорошей публикой".

Хохо! Вот и наш филиал дозрел до очередной "войны клонов канонов")
Кому попкорн?
А если серьезно, то я считаю, что у творчества тов. Квонледа (хотя для меня они и тяжеловаты) есть одна ощутимая особенность - все его рассказы касаются того, что вполне тянет на SCP-объект. Более того, в любой из рассказов можно эпилогом добавить пару официальных строчек-комментариев от имени Фонда и они тут же станут "каноничными" (если автор позволит, я даже могу это сделать). И именно по этому критерию я и предлагаю отделять зерна SCP от плевел "просто фантастики". Крипи-история про очередного злого духа или эпичная баталия с каким-нибудь чудищем здесь не пройдут именно из-за особенностей читательского контингента.

Простое личное наблюдение: практически на любом узкотематическом форуме есть раздел "разное", "курилка", "флудилка", etc. И если какой-то из них и загнулся, то не из-за наличия этого раздела, а от общей безблагодатности.

"Основное пространство" и "специально выделенная часть основного пространства" - это разные вещи; как ни крути, сайт все равно стоит лицом - т.е. объектами и тематическими рассказами - к читателю.

Что касается критериев тематичности, то я, видимо, несколько односторонне подал свою мысль; дело в том, что, по сути, не важно, о чем написано в рассказе - важно, как это воспринимается. Есть же, например, у нас во Вконтактовской группе обсуждение с "тематической" музыкой, которая написана была совершенно не о и не для Фонда, но субъективно с ним ассоциируется. Вот такие субъективные критерии могут сильно расходиться. Как хотите, но лично я воспринимаю совершенно нормально статьи, которые описывают не вселенную Фонда, но передают тот же дух. Фактически ведь, кроме духа в рассказах ничего общего (в особенности, канонов) и нет.

в любой из рассказов можно эпилогом добавить пару официальных строчек-комментариев от имени Фонда и они тут же станут "каноничными"

А вот о том и речь, что каноничный и неканоничный рассказ могут отличаться друг от друга двумя не имеющими сюжетного значения строчками. Так и спрашивается, нужны ли эти сугубо косметические штрихи, и кого кроме себя мы собираемся ими обманывать?

Не вижу никакой проблемы. Рассказы Конкаса лежат в разделе "Прочее". Разве этого недостаточно? Кроме того, за исключением Конкаса я нетематических рассказов не помню, а вы развели шумиху будто тут все начали строчить эти рассказы, притом некоторые рассуждения опираются целиком на слова "а может быть" и "а вдруг и тогда". Ничего не произошло, контент Фонда пополняется, сторонний контент его не замещает, в чём проблема кроме пресловутого пессимисичного восприятия будущего?

Ещё уловил упрёк на то, что работы определённого автора оцениваются исходя из его имени, а не из качества самих работ. Не надо таких упрёков, пожалуйста. Если бы Вася писал бы такие рассказы как Конкас, его бы тоже все плюсовали и работы бы переносились.

Подобные рассказы и так выделены в отдельную категорию. Можно было их вообще засунуть в свое пространство имен, но тогда бы пришлось каждый раз проводить строгую границу между тематическим и побочным материалом, да и ссылки получались бы непривычно длинными.

Если в будущем у нас начнется массовое производство стороннего материала и люди начнут волноваться, тогда уже можно будет думать о выделении в "неймспейс", но это проблема не из тех, что нужно решать заранее.

_{А вот теги проставлять в таких случаях не помешало бы (хотя бы просто "прочее").}

Добрый день.

Почитал дискуссию, поразмыслил над доводами сторон, изучил вклад в развитие сайта. И первым в голову пришел вопрос, как ни странно, не насчет того, уместны ли нерелейтед-рассказы на основном сайте даже в разделе "Прочее". Первым делом мне захотелось спросить уважаемую coldsaw по поводу того, зачем была создана данная дискуссия, что я и делаю.

Уважаемая coldsaw. Невозможно не отметить то, как яростно вы отстаиваете свою точку зрения. Однако мне кажется странным, что факт переноса рассказов, не связанных с Фондом, настолько вас беспокоит. Я понимаю, если бы вы тоже занимались авторской работой и писали какие-то рассказы, то было бы логично и оправдано, что вы поднимаете этот вопрос. Но мне странно видеть подобное негодование и, не побоюсь этого слова, обвинение от человека, который занимается только переводами, причем нерегулярно. Со стороны это выглядит так, будто Квонледу разрешают переносить рассказы на основной, а вам нет. И получается как в анекдоте про бескорыстную зависть: "Хочу, чтобы и у него этого не было".

Короче.

Какие цели лично вы преследуете в данной ситуации?

Какую выгоду вы хотите извлечь?

Зачем нужно было подавать это так, будто проблема массовая и сайт буквально тонет в материалах на стороннюю тематику?