SCP Foundation

Да, новый доктор гораздо лучше старого, и хоть мне не нравится тенденция переписывать старые статьи, тут я должен признать что вышло очень и очень хорошо. Что до Кактуса — сколько бы мы его не ругали за css и радужное лого, надо признать что пишет он неплохо. Вспомнить хотя бы "О Смерть".

Мне не понравилось. Будто бы со статьёй переписали и его суть.
Переиграли с диалогами, как по мне. Непонятна мне эта излишняя эмоциональность.
Старый доктор лучше, ИМХО.
Какое место скорби и сожалению, если существо "живёт лучшей жизнью"? Будто смерть - это нечто мучительное и болезненное. Само видение Чумного Доктора этих последствий лучше бы оставалось загадкой. Сначала нарекает слово "смерть", как термин дилетантов, то сам употребляет его и жалеет, что это подопытный и испытал.

Лаванда?! Srsly?!
Как говориться, "ё⬛⬛⬛ лаванды и всё будет за⬛⬛⬛сь!"
Ну и интервью, мне кажется было бы лучше если бы сам характер доктора не меняли,а просто добавили больше информации.

Лично для меня, SCP-049, который был одним из самых узнаваемых SCP, стал гораздо хуже в новой редакции, превратившись из загадочного доктора-ученого, спокойного и рассудительного, как сама смерть, в инфантильного самоуверенного студента мед института, что кричит, что его лечение лучшее, а все, кто не согласен - могут учить матчасть, пока он с безумным пристрастием потрошителя применяет на вас свое лечение. А потом жахнув лаванды, словив душевный оргазм, приляжет отдохнуть. Сравните старые диалоги и новые, такое ощущение, что те, кому понравилось - это школьники и лица, которые учились весьма плохо, чтобы понимать сложные фразы и термины псевдонаучного повествования… Поэтому чем меньше им надо напрягать мозг для чтения - тем статья становится лучше. Постыдились бы… Вместо того, чтобы переделывать классические объекты, ставшие легендой, создали бы свои и чтобы они стали не менее легендарными. Нечего гробить классику лишь ради того, чтобы она становилась похожа на весь нововышедший ширпотреп… Я крайне негативно отношусь ко всем попыткам переписывая классических объектов и оригинальных историй.

Работа действительно хороша, но автор изменил немного суть содержание документа. Что мне и не нравится.

(тут был бред огромный кусок бессвязного нелепого текста на тему "этот Объект - не тот же самый, а тот же самый то ли сбежал, то ли ещё" чего, но был мной удалён, ибо, и правда, этому здесь не место)

Я сторонник изначальной, так сказать, "версии". Но, наверное, каждому своё…

Мне его даже жалко немного стало по ходу чтения :c Он помочь хочет, а мы…

Моё мнение заключается в том, что старая версия объекта, не смотря на меньший объём, была куда более атмосферной и интересной. Доктор был показан уверенным врачом, тем, кто не сомневается в исполнении собственных предписаний к пациентам, а сейчас он стал сомневающимся новатором, тем, кто ни в чем не уверен. Не стану писать здесь строки текста, но фактические ошибки в псевдонаучных суждениях (средневековый чумной доктор, например) раздражают глаз.
Досточтимый Кактус умеет, бесспорно, писать хорошие объекты, но имея на руках две истории, я выберу первый вариант из-за чёткости позиции содержащегося существа. Второй подойдёт тем, кто никогда не читал старого или ищет глубинный смысл во всем. Иными словами, если вам нравится неумолимая сущность с собственной философией и уверенностью в чем-то, что человеку никогда не понять, первая версия объекта к вашим услугам. Если же вы предпочитаете историю о том, кто искренне хочет излечить мир, но все время подвергается сомнениям и совершает ужасные деяния, понимая их ужас, кто размышляет о том, есть ли болезнь и о том, стоит ли убивать своих жертв, в полной мере осознавая сам процесс убийства, но напуская на себя уверенный вид, то нынешний доктор покажется вам хорошим.

P.S. А почему бы не держать его в камере, наполненной лавандой?

В принципе, изначальный доктор был про некий болезнетворный микроорганизм, разъедающий тело, но потом от этой идеи отказались, и можно сказать это было намеренно ложной информацией. В целом я могу сделать вывод, что вся информация, содержащаяся в той статье, была внесена с искажениями для низкого уровня допуска, потому что чумной доктор не видел Поветрия в докторе, который его допрашивал, и от этого становится непонятным, чем вообще является Поветрие. Кто-то предполагал, что Поветрие это человеческие грехи или свобода, однако согласно SCP-1133 грехи имеют физическую природу и не столь опасны, да и "исцелённые" доктором вели себя не безобидно. Если же причина в свободе, то свобода не является чем-то ужасным, это объективно, свобода является высшим благом, да и если "исцелённые" были лишены свободы, то почему агрессивно набрасывались на людей в старой версии, а доктор, который допрашивал SCP-049, не поражён? Этому было объяснение: болезнетворный микроорганизм, пожирающий плоть, однако от объяснения отказались, потому что, очевидно, этот болезнетворный микроорганизм не склонен к особому распространению, к незначительной вспышке инфекции привело само халатное поведение чумного доктора, и нигде в мире Фонда, нигде вообще, в том числе в других мирах, эта болезнь неизвестна, её не существует, это была дезинформация. Однозначно не всё в той статье являлось дезинформацией, как описание доктора, так и возможно даже разговор с Маской, но в целом верная информация перешла сюда, а неверная осталась там, в архиве, и ко всему тому, что перенесено не было, следует относиться с большим подозрением, быть может старый Фонд (Фонд ли?) специально выдумал настолько проработанную личность, что вписал в неё эту деталь. Что же потребовалось скрыть, чтобы об этом никто не узнал? Что даже информация о том, что что-то было засекречено оказалась изъята, чтобы Фонд об этом не знал? Есть то, о чём никогда не должен узнать Фонд, это то, что стоит за SCP-5000 и за мотивацией SCP-682 уничтожить всё живое. Это истинная суть Поветрия. И новый доктор, по совокупности с SCP-5000, гораздо лучше отвечает на вопрос, что это такое. Возможно чумной доктор является даже одним из сотрудников Фонда какой-либо предыдущей итерации SCP. Надеюсь, я напишу статью объекта с ответом на вопрос, чем именно Поветрие является. Я это понял. Но я думаю те, кто как и я, готовы по смыслу связать два объекта воедино, и сами это поймут.