Дата: 08:42 04.11.2020
Сообщений: 13
…
Старый объект с суккубом был лучше.
Гораздо* лучше
Очень даже* лучше
Мне нравится новая версия гораздо больше предыдущей. Тут больше намёков на некий лор, про который говорится недостаточно, чтобы представить полную картину, но достаточно, чтобы дать возможность читателю додумать или гадать о полной истории этой семейки. Есть простор для рассказов, арта и прочего.
Первое интервью кажется вторичным, потому что достаточно длинное и содержит по сути ту же информацию, что нам уже рассказали, но оно было скорее написано для того, чтобы придать вес последней фразе SCP-166. Так что не считаю, что оно лишнее.
SCP-166: Если моя мать была такой ужасной… что же тогда сделал мой отец?
Самую интересную часть оставили и даже улучшили, поэтому я не вижу причин, почему статья заминусована. Я бы хотел узнать у товарищей на сайте, почему статья не понравилась им.
Почему предыдущий объект был лучше?
Та девушка не могла вынести мужского взгляда. Она буквально страдала от него. А мужчины, в свою очередь, испытывали боль душевную, так как желали вступить с ней в… короче, [УДАЛЕНО], но их желанию не суждено было бы сбыться. Плюс добавить душевные потребности самого объекта. Крч, страдали все.
А тут… ну…
… Ну превращает она там, не знаю, пластик там, букашек, таракашек, или кого или что там ещё, в что-то серо-буро-малиновое нечто, ну и что? Я, лично, никакой симпатии к этому факту не испытываю. А если она страдает от этих предметов, то другим что? Да, аномально, но скучно.
Поэтому, ЛИЧНО МНЕ, объект не понравился.
А я не понял, это что я сейчас прочитал! Где мой старый добрый суккуб? Почему вместо милашки, которую жалко, я вижу какого-то анархо-примитивиста? Причем статья переделанна грубо и тупо! МНЕ НУЖНЫ ОТВЕТЫ!!!!
А известно, почему статью переписали?
Ангики посчитали, что старая суккубка поддерживает объективацию женщин и слишком мизогинна для прогрессивного проекта, потому переписали без свойства возбуждать мужчин и без интересного контраста, который присутствовал в объекте ранее. Подробнее в обсуждение оригинальной статьи. Там все разговоры на эту тему остались.
Кто на англовиках догадался переписать?! Это же ужасно!
Да пусть переписывают сколько хотят, у нас есть 2000 архив, восстановим.
А вот то что они повадились менять картинки на культовых сцп, это да, это беда. Еще и другие филиалы заставляют.
Из недавнего они поменяли на рептилии, а у нас никто и не заметил.
Не к слову будет сказано, но англики переписали 166-й… В смысле опять. Точнее она у них эволюционировала, как покемон.
Этот объект никогда не входил в число моих любимых, но это был хороший объект. Запоминающийся, раз уж даже я со своей дырявой башкой забывал только номер. А вот от этой версии я и всё остальное забуду: минуты через две останутся в моей памяти от объекта только рожки, даже без ножек. Ску-чи-ща!