SCP Foundation

Бессмысленный набор слов.

кросивое

Неофициальный закадр, канона нет

п.с.

Неплохо, но я боюсь такое не сможет заинтересовать человека, который впервые зашёл на сайт и не станет разобраться в чём дело(т.н. нормис).

Я бы хотел увидеть расширенную версию статьи, которая всё ещё будет лаконична, но будет наполнена образами по типу SCP-2719.

Эта статья может заинтересовать и стать отправной точкой в изучении вселенной или даже иметь потенциал развития в других текстах сайта. Но как самостоятельно произведение пока что не работает и требует доработки.

Ну и лучше избавится от скрытого текста, это прям дурновкусие откровенное, простите мой фгханцузский.

Полностью согласен с Марблом. Вижу у статьи огромный потенциал. Да и я сам по себе обожаю всякие штуки типа Внутрь.

Хотелось бы увидеть целый цикл рассказов с подробным раскрытием темы и применением этой магии.

Как таковое использование специфических терминов — это нормально, но мне кажется статья бы гораздо легче воспринималась, если бы в сносках растолковывались термины.

Скрытый текст в конце нужно убрать. По причинам, описанным уже другими, плюс это сбивает с толку читателя. Следите за логической цепочкой.
Читатель не понял о чём статья, подумает, что в статье есть что-то ещё, какая-то подсказка, но вместо ключа он получает ещё один ребус, от чего впадает в ещё большую фрустрацию и по накатанной.

И ещё одна проблема, грубо говоря, а в чём мораль сей басни?
Показан концепт, но какая идея за ним стоит?

Случайности не случайны? Мы сами творим судьбу? Знания сила? Фонд лицемерен?
Я вот не вижу ни намёка на какую-либо интерпретацию идеи. Если этим является скрытый текст, то возвращаемся к прошлой претензии, о загадке в загадке

Пародия на SCP-2719 без видимого смысла. Бамбуковая шкатулка-загадка, внутри которой нет ничего.

Представьте, что было бы, если бы SCP-682 состоял только из ОУС и первых трёх абзацев написания. Это было бы так же скучно. Может, хотя бы приложение с экспериментами добавите?

Статья-загадка в 150 слов просто не работает. Недостаточно деталей, которые бы заинтересовали разгадывать эту загадку самостоятельно. И я не понимаю, к чему делать её настолько короткой на конкурс, в котором лимит аж в 2,5 раза больше, чем тот объем, что был использован в статье. Так что оправдать тем, что статья на конкурс малой формы не выйдет.

Без сносок сложновато читать, конечно я загуглил что такое акаузальность и узнал много нового, но всё же.

Может быть сумрачным гениям эта статья проста и понятна, но мне не особо, хотя общий смысл я уловил. Почему кстати не Таумиэль раз Фонд может словами сдержать все аномалии?

Много очерков и руководств на сайте так или иначе затрагивают тему баланса в стиле — напоминают о том, что тут всего лишь маскировка художественных мыслей под научный документ, а не фактическая документация (которую на предприятиях, кстати, тоже иногда представляют в качестве красочных выжимок с аналогиями и большими цветными буквами главного, потому что большие начальники не будут ежедневно вчитываться в 400+ страниц серых текстов с таблицами и сносками).

Для легкого поддержания такого баланса достаточно принять то, что чем проще мысль, тем проще для нее нужны слова (!=разговорные, = конкретные), а в сложных концепциях уместна специфическая терминология, подталкивающая читателя к тому, что тут чтобы понять прям все-все сказанное, лучше наморщить мозг. В противном случае, прочитав простую мысль, запакованную в такую экстра-задачу понимания каждого узконаправленного слова, читатель просто испытает досаду, разочарование и справедливое «ну ладно, и?»

Ну понято мной написанное. Оно констатирует односложный факт. Это даже не статья в привычном понимании в пределах проекта.

Кроме того, неверный подбор слов с определенной окраской сильно затрудняет восприятие. Как пример — во вступлении говорится о «проявлениях» аномалии, хотя подразумевается ее осознанное использование силами Фонда. «Проявления» рисует конкретную картину чего-то спонтанного и не особо контролируемого, что может быть лишь спровоцировано, не ни в коем случае не управляемо оператором.

В принципе, если попытка прогуглить слово из статьи первой ссылкой выдаёт сайт Фендом - это отвратительны знак, то есть буквально 99% читателей отлетают на этом моменте, без возможности понимать текст я в их числе, поэтому без оценки, возможно с более общеизвестным языком или наличием ссылок бы прокатило.