SCP Foundation

Могут быть эээ стилистические нарушения в блогах. Старался, чтобы не было. Если что, можно вносить сразу в текст, но лучше всё-таки меня в дискорде пингануть.

Осуждаю

Осуждаю.

Великая статья.

Помнится, англикам пришлось запретить минусовать этот объект, потому что как же так, сливать в минуса объект с трансгендерами, это же трансофобия и вообще не положено.
То что это подростковые * * * * *страдания в плохой литературной форме, где ни трансгендерность (по логике вещей спутники изначально без пола и должны быть какими-нибудь агендерами, нет?), ни хоумстак (серьезно?), ни тамблер не играют НИКАКОЙ роли для истории, кроме того что это просто нравится автору/отображает его быт, поэтому пришлось натягивать сову на неплохих размеров глобус, английская администрация почему-то опускает. По факту это банальный случай обсцпшивания.

Обычные школьники селфинсертят себя во всеубивающих кетеров. Прогрессивные школьники - в трансгендеров рисующих хоумстак. Но это не повод ставить первым минус, а вторым плюс, за то что они смелые и нетакиекаквсе.

Прости меня, переводчик.
Крепкий минус, нажористый.

посыл объекта какой-то странный и неинтересный, не знаю. будто подросток из твиттера какой-то писал
типа у какой-то штуки для уничтожения планет программный код неправильный поэтому она стала считать себя женщиной, резко обрела эмоции и стала подобием 12-летнего бунтаря против системы

Это статья подняла немалый резонанс в англофонде и из за множественных отрицательных голосов было принято решение удалить статью поставить блок на голосование. Администрация объяснила это действие набегами толи со стороны RPC, то ли от кого-то ещё по каким-то другим причинам(было что-то про полит). Прошло много времени но блок стоит до сих пор и никто не даёт проголосовать за статью по новому и уже тогда решить ее судьбу. Объект практически не представляет культурной ценности и по моему мнению заслуживает минуса, но в нем есть тема трансгендеров что сразу поменяло все. Отговорки про набеги — лишь отговорки, их никто уже не устраивает и можно было открыть голосование по новой.

Статья содержит достаточно банальную, но все равно милую историю любви и самоосознания. Персонажи неплохо написаны, тут тоже есть что-то цепляющее. Тема трансгендерности статье не мешает - и она здесь не возведена в крайность вроде "мораль: уважайте трансгендеров". Крайне осуждаю набеги на статью из-за поднимаемых тем. Сначала хотел быть нейтральным - но после того, как статью заминусовали, поставил плюс.

Я подозреваю, что статья на самом деле вообще никому не понравилась из англиков и жива только потому что авторы подлизались к администрации с поводом в духе "Нас троллят / гомофобят".

Чуть позже напишу коммент об этом. Я практически уверен, что её не только я нахожу невероятно оскорбительной в своём посыле относительно поднимаемых тем. Это пародия, причём очень злая и направленная на конкретных лиц, которые находятся в курсе приведённых в статье терминов.

Итак, после небольшого разговора на сервере INTа, выяснилось, что англики прочитали статью и были ею вполне удовлетворены. У них не возникло конкретно к ней никаких нареканий, кроме того, что те, кто ответил мне, в основном посчитали её скучной.

При прочтении оригинала я ощутил странность в выражениях авторов статьи. Особенно это заметно в документации и первых записях каждого из персонажей.

Нам демонстрируют биологическое оружие, способное превратить человечество в пЫво, судя по фразе об "ontological breakdown". Это оружие, неизвестно кем размещённое на орбите Луны, кружит там уже не одно столетие, может быть даже тысячелетие, раз о нём в курсе были даже древние механиты. При этом, оно начало осознавать себя как оторванную "женскую" часть лишь после прочтения комикса "Homestuck".

На месте "Хоумстака" мог быть любой комикс, будем честны. Сложности жизни и социума троллей, конечно, интересны, но вопрос в том, что все эти тысячелетия объект не мог "исправиться" после некоей поломки, приведшей к текущему состоянию. И это состояние, длившееся, видимо, тысячелетия, скорее всего всё ещё позволяло изучать человеческую цивилизацию.

То есть, автор игнорирует работы величайших умов человечества, книги, медиа вроде кино, даже игры, музыку, комиксы — всё это проигнорировано ради одного лишь "Хоумстака". Это верх фанбойства и при этом недальновидности повествования. Мы могли получить философское размышление о любви или хотя бы привязанности двух бесполых организмов — и тогда мы были бы в праве назвать статью "романтической" или как Вам угодно.

То, что мы имеем сейчас, похоже на пародию.

• Мало того, что Лирис на рисунке похожа на мешок мяса с торчащим сперматозоидом Илая.
  • Вероятно, это намекает на то, что Илай не "главный" в их дуэте и Лирис выступает в роли ремонтной станции / дока для его содержания.
• Мало того, что начальная характеристика Лирис демонстрируется в виде интересов к "трипофобии, скопофобии, гомофобии (?!)", что подталкивает к мысли, что история ни разу не о трансгендерности, а о каком-то странном консерватизме через восприятие лишь понятия "мужчина" и "женщина" на протяжении тысячелетий.
  • Почему она раньше не стала ассоциироваться с женственностью? Допустим, что ей нужен был толчок в виде комикса. Почему она не позволяла Илаю починить себя? Допустим, что не хотела — вот и всё, вся причина.
  • Кто мог создать настолько отбитое на голову оружие, чтобы оно "не хотело" стрелять? Это уровень идиотизма из серии какого-нибудь "Power Rangers". Ну или можно вспомнить "Прометей" и "Чужой: Завет" Ридли Скотта, где он тихонько сошёл с ума.
• Мало того, что в статье роль "женщины" для Лирис выглядит как какое-то принуждение, что она аж должна с этим смириться: "даже Илай не смог заставить меня почувствовать что-либо. я не уверена что я вообще МОГЛА чувствовать что-либо до того, как поняла, что я женщина… может именно принятие этого помогло мне наконец начать чувствовать?".
  • Интересно, а если бы Лирис начала ассоциировать себя с мужчиной? Для неё существует понятие "гендера", или это только её примерное представление и ей плевать на современный взгляд LGBT-сообщества и есть только биологические мужчина и женщина? При этом она открыто рассуждает о гормональной терапии, но я не могу уловить мысль о том, как это в её случае должно представляться.
  • Допустим, что она видит себя женщиной, являясь летающим шогготом. Она это прекрасно понимает и ничего с этим не может сделать, просто испуская своё мнение в интернеты. Мне очень сильно это напоминает явление "аттеншен хорринга", поиска внимания ради удовлетворения собственной неполноценности или поиска выгоды. Выгоды для объекта быть не может — Лирис просто жалуется на своё бытие, потому что автор решил написать статью о разумной бомбе.

Так ещё и сама Лирис в итоге принуждает Илая к роли мужчины своим поведением, не желая принимать его цели. Она просто пользуется тем, что может найти в нём партнёра на роль "мужчины" в её представлении мира. Что если бы она хотела сделать его женщиной? Что если бы она стала считать себя мужчиной? Это не звучит для Вас как принуждение, доминация над чужим мнением засчёт шантажа? Она же не даёт им выжить и выполнить миссию.

Это также похоже на то, что Илай в начале хочет использовать её слабость, чтобы она позволила ему "исправить" её.

I tell her I am reading it to be closer to her. I have never had to lie. We were one, once. We were unable to lie to each other, once. We are connected, but now she is closed to me. She says privacy is important to her now. We did not have the word before.

Я не могу дальше пытаться понять происходящее. Я не хочу перечитывать этот комментарий. Противоречивость заявлений англиков и то, что я вижу в статье, омерзительно. Все оценившие статью положительно видят в ней какую-то там историю любви, хотя, по сути, это настоящее ментальное изнасилование как персонажей, так и читателя. При том ещё и унизительное, с требованием пройти через кучу мата и откровенной чернухи.