SCP Foundation

Действительно зашел данный объект.
Концепт интересен, особенно понравилась идея с обработанным фото, где появляется 1169-А в правой части.
Правда часть с дневником мне если честно не зашла, ибо я думал, что объект сначала проявляет свои эффекты на одном человеке, а потом уже другие люди начинают в него верить.
Думаю если произошло все именно так, то объект был бы весьма интересен.
Ну, а так я поставлю 4/5.

На самом деле я около недели писал основную часть, а часть с дневником добавил сегодня. Она либо будет исправляться, либо будет убрана вовсе и написана отдельно в формате рассказа.

• В неполном списке не может быть только один пример. Тогда это не список.

• Надписи "приложение 1" и "приложение 2" бесполезные, лучше уберите.

• Описательная часть, за исключением крутых криповых картинок, абсолютно бесполезна. Дневник бы прошёл как рассказ без неё и ничего бы не потерялось.

• Идея сама по себе довольно неоригинальная, но к этому придираться не буду.

В конечном итоге от меня полторашка. Судя по сообщению, гласящему, что дневник, лучшая часть статьи, был добавлен в короткие сроки после написания основного массива, есть шанс наблюдать преобразование статьи во что-то лучшее, так что оценка не то чтобы окончательная.

По сути, чего-то конкретно нового в концепцию этого синдрома статья не добавляет. Сам 1169-А обыгрывается довольно лениво – троп с "появлением на переферии глаз" не смотрится так хорошо, когда его без изменений используют в сороковой раз. Всё остальное же, чем занимается сущность, просто харасит группу. Не очень интересно.

Приложение по сути пересказывает всю остальную информацию, представленную в статье, и не предоставляет нам никакой новой информации.

Сам текст написан довольно кривовато, чего только стоят вот эти странные прыжки через абзацы. Но фотки классные.

Статья не удивила, не напугала, никаких эмоций не вызвала. Возможно, её можно было сделать интересней, сделав какой-нибудь любопытный протокол инцидента, где например это явление происходит с сотрудниками Фонда. Или например было бы круто, если бы Фонд действительно смог бы обуздать это явление и использовать его для своих целей.

1,5

Переписал некоторые части текста.
Убрал клише с границей зрения. Это действительно моветон. Также удалил дневник. Он написан плохо и требует преобразования в отдельный документ.

Меня вот этот момент заинтересовал. Получается, они вернулись из экспедиции, в которой с трудом выжили, и поняли, что кого-то не хватает. И вот тут я вижу два варианта:

1. Наплевав на отсутствие припасов для возврата к экспедиции, никому не сообщив о том, что они снова ушли (обычно экспедиции предупреждают кого-то "на берегу"), под влиянием сильных эмоций они уходят назад. Сомнительно, что с такими вводными они долго проживут в условиях дикой местности, следовательно поисковая операция найдет их тела (но по тексту они именно пропадают, вероятно тут дополнительное свойство аномалии?)

2. Они возвращаются к ближайшему поселению, собирают припасы, быстро готовятся к новой экспедиции и не теряя времени возвращаются назад. И никому не говорят о том, что у них пропал член экспедиции? Не запрашивают поисковую операцию, какую-то помощь? А если просят, то как они описывают пропавшего? Способны вспомнить его имя, внешность, откуда они с ним знакомы? А если экспедиция была как-то зарегистрирована и о её составе было подробно известно, пытаются они как то заполнить образовавшиеся пробелы, почему на полпути у них появился "заяц"?

И ещё вопрос. На обороте фотографии есть надпись "Первый день и мы потерялись". Есть подозрение, что надпись написал не кто-то из членов группы. Есть такая экспертиза - почерковедческая. Фонд не посчитал это важным, т.к. определено, что почерк одного из членов экспедиции? Или это издевка от аномалии? Не уверен, что это важный момент, но для меня он кажется таковым, потому что способен дать ответ - это разумная аномалия, или коллективный глюк?

Соглашусь с уже высказанным мнением: любопытно, но кривовато написано. Было бы неплохо учесть высказанные замечания.

До этого момента подверженный воздействию объекта только сомневаться в реальном количестве участников группы.

Будто бы слово пропущено. И вообще лучше переформулировать. Что-то вроде:

Первоначально проявление SCP-1169 выражается в появлении сомнения в реальном количестве участников группы; окончательное формирование идеи занимает около трёх дней.

SCP- SCP-1169-А в правой части снимка

Один SCP- лишний.

Спасибо за подсказку. Так действительно звучит лучше.
Это мой первый объект, так что пока так. Постараюсь провести вычитку.

Я думаю это неплохо, но маловато. Хотелось бы увидеть какое-то реальное расследование такого случая. Чтобы посмотреть на людей под воздействием аномалии. Как они бредят, влияет ли это на их показания в случае, если кто-то один из членов группы умер, как они выбрались несмотря на проявление аномалии. Может, то кто именно из группы попал под влияние первым воспринимает сущность как-то иначе? Не знаю, но интересно.

Фотография хорошая и образ по-своему интересный. Но хочется увидеть погружение в тему. Почувствовать какого оказаться в таких обстоятельствах.

Задумка неплоха, но реализация… Ох, да тут за меня уже четыре человека много сказали: текст написан (откровенно говоря) криво, с применением какой-то абсолютно шизанутой разбивки на отдельные предложения там, где наоборот следовало бы соединить их в одно, попутно перефразировав под более официальный и грамотный тон. К примеру:

SCP-1169-А - это сущность, являющаяся метафизическим проявлением идеи лишнего члена группы. Сущность способна визуально проявляться перед членами группы. Однако зачастую подвергшиеся воздействию объекта люди не обращают особого внимания на неё.

СЛИШКОМ. МНОГО. ПРЕДЛОЖЕНИЙ. Автор имеет полное право на своё видение правильного написание объекта, и обладает таким же правом высказать всё, что обо мне думает, но, ИМХО, стоило бы написать так:

SCP-1169-А - это сущность, являющимся метафизическим овеществлением идеи лишнего члена группы, обладающая способностью к визуальному проявлению непосредственно перед заражёнными участниками последней, причём сами заражённые (по имеющейся на данный момент в Фонде информации) не обращают на аномалию почти никакого внимания.

Длинно? Да. Но разве тебя хоть кто-то ограничивает в словах или предложениях? Грамотнее? Тоже да, ИМХО. Детальнее? Опять да, появилась деталь о том, что Фонд, в сущности, не очень много знает об этом объекте, о чём ты сам писал в начале текста.
И так ВЕЗДЕ! Я настоятельно рекомендую тебе провести тщательнейшую вычитку и переписать особенно кривые и топорные участки текста.
Ну и, это, удачи и вдохновения, чё. Я сам ещё объектов не писал, мусолю в голове идеи для первого, чтобы посмотреть, которая из них выстоит и не раскрошится с целью претворить её в жизнь. Ну и не забывай про терпение, оно тебе понадобится в больших количествах.