Osobist 16:32 23.06.2017
В данном случае я очень не хочу пользоваться цитированием и выдирать фразы из контекста, поскольку на длительную полемику я не настроен. Эта дискуссия уже набрала достаточно массы, чтобы удерживать собственную атмосферу и сейчас я намерен ее закруглить, чтобы мы перестали спорить, чьи в лесу голоса и перешли к конкретным предложениям, которые местами уже прозвучали. Итак, сначала к посту ББ.
Я считаю необходимым отходить от ярлыков для филиалов, но не потому, что хочу тем самым как-то посягнуть на свободу выражения мнений (ее, напротив, я поддерживаю), а просто потому, что мы должны быть выше этого. Даже если наши коллеги нас в чем-то не уважают, а мы, в свою очередь, их, нам стоит держаться с достоинством. Такой подход позволит нам стать сильнее и подходить к любым неприятностям трезво и рассудительно и успешно решать встающие перед сообществом проблемы.
Касательно SCP-001, Апполионов, Таумиэлей и другой экзотики – я предпочитаю относиться ко всему этому именно как к экзотике, которой действительно не должно быть слишком много. В целом я солидарен с Тварем, при написании статьи нужно фокусироваться на ее свойствах, а не намерении втиснуть ее в рамки класса или некоего стандарта, либо стереотипа. Когда я писал свои статьи, у меня не было цели написать, скажем, Кетер. У меня была идея, которую я стремился реализовать, а класс я присваивал уже перед самой публикацией статьи по правилу Коробки. Изначально задаваясь целью написать объект определенного класса, мы сами загоняем себя в рамки, хотя тех или иных ограничений, явных или неявных, у нас достаточно много и не стоит ставить их еще и самому себе. Да, написать экзотику это вызов, но пусть лучше экзотическая статья и ачивка за нее станут приятным бонусом, чем целью, которую еще можно и не достичь.
Об ограничениях на сайте я поговорю чуть ниже.
Что до предвзятого отношения к тем или иным элементам вселенной, то я, если разбирать конкретный пример ГГГ, весьма прохладно отношусь к концепции этой СО и считаю ее вторичной; этой позиции по ней я никогда не скрывал. Чтобы эта позиция не мешала моей объективности, каждую статью о ГГГ я оценивал как вещь в себе, попутно прикидывая, возможно ли ее бескровно отвязать от СО? В большинстве случае это было вполне возможно. Некоторые материалы по ней я нашел удачными, некоторые не очень. Однако принцип взятия за основу личности автора при оценивании я считаю неприемлемым и прошу от него воздерживаться.
Говоря же о заимствовании персонажей английской вики – перефразируя выдержку из списка избитых штампов: на английской вики очень много персонажей и почти все они – не Клеф и Кондраки. Про этих ребят и некоторых других ребят уже написано очень много и увы, это может стать причиной для отрицательной оценки, потому что различных персонажей – нераскрытых, неизвестных и даже еще не придуманных – масса. И их развитие, появление новых действующих лиц гораздо чаще будет лучше бесконечной эксплуатации одних и тех же людей, в каких бы ипостасях их не представляли. Напомню, на английской вики этим вопросом тоже в свое время озаботились и это породило канон «Воскрешение». А запрошенный Клефом-автором дополнительный контент от нашего филиала породил уже наш собственный канон – Хаб Зоны 7, являющийся блестящей работой по раскрытию наших персонажей и нашего филиала. И я нахожу это очень крутым еще и потому, что запрашивали у нас короткую заметку в пятьсот или около того символов.
И чуть-чуть добавлю к комментарию Снорри про супергероев – даже если супергерои будут мирно готовить завтрак, это не избавит их от стереотипа, что возвращает нас к выгодам от раскрытия других, менее заезженных персонажей.
Теперь по заметкам 10000sv и ответам на них. Прежде всего, многие поднятые моменты я уже комментировал здесь, поэтому отсылаю к своему предыдущему посту, остановлюсь лишь на том, на что не отвечал ранее.
Относительно т.н. кризиса. Из ваших постов я понял, что вы видите кризис в том, что у нас якобы боятся участвовать или не хотят тратить время на заучивание наших правил, дескать, что к нам сложно попасть и еще сложнее удержаться. Я могу на это ответить одним простым фактом, что мы в месяц принимаем порядка 30-35 человек. Писать начинают не все и не все даже регистрируются ради этого, многие говорят «я регистрируюсь, чтобы голосовать и участвовать в обсуждениях», например, в этом. Творчество вещь такая – требует умения воспринимать критику, адекватно на нее реагировать и использовать ее для личного развития и развития своего творчества. Если мы от нее откажемся и будем только хвалить новичков, дабы не задеть их нежные чувства, чтобы они писали больше – мы получим следующее:
- Мы утратим объективность и потеряем в качестве материалов, соответственно, к нам меньше будут заходить, чтобы почитать хорошие вещи.
- Мы утратим деловую атмосферу коллективной доработки материалов до качественного состояния, что приведет к вышеуказанному результату.
- Мы утратим самобытность сообщества, что приведет к превращению действительно уникального сетевого проекта в очередной сайт с фан-фиками.
Резюмируя – от критики и строгого, требовательного отношения к качеству выпускаемых статей отказаться как минимум неразумно, но критика должна подаваться в вежливой форме и должна быть направлена на улучшение статьи, если, конечно, ее возможно улучшить. От переходов на личности же следует воздерживаться и это не обсуждается.
А кризис – это наш текущий спор с английской вики. Он ставит на карту вопрос самого существования сайта, построен на угрозах и ультиматумах сообществу и пренебрегает интересами наших участников независимо от их позиции по отношению к происходящему на сайте. И этот кризис необходимо разрешать, поскольку неопределенное на данный момент состояние этого процесса не формирует рабочую обстановку и держит сайт в стрессовом состоянии.
Должен заметить, я уже четыре года слышу, что филиал скатился, угас, загибается и так далее. Как правило, такая критика, мало чем подкрепленная, исходит от лиц, которые либо не являются участниками сайта, либо длительное время на нем не появлялись, либо вообще имеют о нем поверхностное представление. Именно поэтому я время от времени провожу мониторинг информации о нас в социальных сетях и других внешних источниках, чтобы не зацикливаться на происходящем на форуме и видеть ситуацию на ресурсе под разными углами. Подобные меры помогают нам понять, правильно ли мы действуем и верный ли держим курс. Судя по тому, что сайт продолжает активно работать и привлекать новых участников, я делаю обратный вывод, что мы в целом на верном пути, однако есть и зоны роста.
Что до экспансии и пиара – то да, грамотное продвижение требует значительного количества финансовых и временных вливаний. Планов централизованно этим заниматься на данный момент нет, но я не исключаю, что когда-нибудь мы попробуем организовать продвижение сайта среди лиц, которым активность у нас потенциально может быть интересна.
Относительно теории разбитых окон – это работает в обе стороны. Снижаем уровень критического оценивания материалов – сайт заполняется посредственными статьями, поскольку такие уже есть, и это становится нормальным. Я выше сказал, почему это нам не подходит.
Творческие ограничения, например, относительно перекрестных ссылок, я думаю, со временем будем убирать. В разумных пределах, конечно, и подходить к этому тоже будем с головой.
В заключение хочу призвать всех участников дискуссии немного остыть и дать ответы на этот пост (если таковое желание возникнет) попозже, где-нибудь через день, когда эмоции схлынут и можно будет вести конструктивную беседу, а не спорить.
