SCP Foundation

Так, какой там тег конкурса "Неожиданный поворот"?.. А. Опоздал немножечко…

Кукушка мог-ла быть и получше, но да ладно

Статья разряда w/e. Наверно, если она пройдет, то пощекотает этим нейроны автора и людей, которые захотят использовать лор этой статьи и развивать его в других работах. Но я не очень в таком заинтересован, и как статья, которую я мог просто случайно встретить на сайте, мне она кажется просто средней. Аномалия примитивная, связанный с ней твист буквально первый, который может прийти на ум, если подумать "а что может пойти не так". Приложение про самолет написано прикольно, я люблю такие иллюстративные эпизоды. Нравится и как оформлено последнее приложение с этим огромным списком. Вернее мне нравится его идея, ведь почему-то автор не заполнил список до конца, тем самым значительно ухудшив катарсис.

1) Стилистических ошибок больше, чем предложений. Во-первых, чрезмерно художественная расшифровка сцены в вертолёте ("поник" и т. д.). Во-вторых, "отсылочки" ломают подавление неверия, выбивают из повествования. В-третьих, смехотворное финальное приложение. Так не пишутся документы.

2) Написано косноязычно, да так, что даже мне лень вычитывать. Просто первое попавшееся: "отмене всех действующих встреч", "здания отстранены от рабочего процесса", "Данные по смерти" и т. д. и т. п.

3) Сам объект ужасно унылый. И клишированный: "Вокализации оставшихся в них сотрудников следует игнорировать." Ни разу ведь не избито, да?

P. S. Ежемесячная ротация — кринж.

R.I.P. Особист
Помним. Чтим. Гордимся.

(Статья неплохая, за отсылочки лови 5)

Зона 7 работает идеально.

Я бы убрал. Оформление классное.

Смерть Руфонда.

Рейтинг популярности от 37 пользователей составляет 81%.

Статья переносится в основное пространство.

Для получения знака качества требуется ещё 3 оценки представителей АМС.

Как по мне статья неплохая. Единственное, что мне не понравилось малое кол-во описания (например: как Фонд достал этот объект, при каких обстоятельствах был обнаружен, из чего изготовлен, итд)

Автор,
Ваша статья совершенно непривлекательна для читателя. Название не ассоциируется с содержимым по мере прочтения, и само содержания не удерживает внимания читателя из-за того, что Вы начинаете статью с протокола экспериментов, описывающих то, что Вы уже привели в Описании.

Я бы предложил Вам сменить название на одно из следующих:

• Зафиксирована смерть начальника отдела ███████ исследований Зоны 7 доктора Мясного

Ассоциации с именем автора и персонажа, держащие читателя в напряжении в поисках этого события в статье.

• Зона 7 работает идеально

Ассоциации с основными сюжетными событиями и решениями, завлекающими идеей о том, что Зона 7 до этого не работала "идеально", о чём читатель, обычно, не задумывается.

• Часы замедляют ход

Ассоциации с очевидной опасностью, которая представляет аномалия, и которая не проявляется на протяжении текста и завлекает читателя продолжать читать и быть заинтересованным при встрече с этим выражением в последнем приложении.

В Вашей статье также есть картинка, которая отталкивает читателя от прочтения. Безусловно, наличие картинки может быть плюсом, но в данном случае безвкусные часы не ассоциируются со смертью целой Зоны 7 и всех известных её персонажей.

Сюжетная составляющая лишена какого-то обоснования или логики в происходящем. Почему Фонд рискует целой Зоной, откуда потребность в подобных мерах? Почему Фонд игнорирует смерть профессора? Почему Зона 7 работает всё хуже?

Что является причиной происходящих событий?

Я не требовал бы обоснования работы аномалии, но, так как она хаотична по своей сути, так как не подчиняется законам природы, Фонд не должен использовать её в долговременной перспективе из-за растущего день ото дня потенциала столкнуться с катастрофическими последствиями. Каждая аномалия, потенциально, способна привести к концу света, так как нарушает законы вселенной.

И тем не менее, по неизвестным причинам, Фонд рискует и, закономерно, получает весьма предсказуемый результат. И работает вопреки тому, как должна работать подобная организация.

Мы отошли от подобного ещё годы назад, но я вновь вижу это здесь. Такого слишком много, такое слишком скучное, и, естественно, такого уже хватит. Совершенно против статьи на Основе.