SCP Foundation

По итогу и заключаем, что «Гамбургского счёта» нет — если и был он когда-либо на этом форуме в своём полном смысле —, на что уже намекала и Kardalak и прочие. Тут всё-таки борьба, скорее, не за то, чтобы работа была беспристрастно оценена вообще всем коллективом «зрителей» у «ковра» и поодаль: тут свой судья.

Мне кажется, тебе пора прекратить поток дополнений и объяснений, потому что чем дальше, тем хуже (((конкурс))) выглядит.

Теперь уже прямо сказано, что работа, написанная участником по идее на конкурс, может быть максимально тепло встречена и высоко оценена публикой, но проигрывать просто потому, что автор не захотел «рисовать квадратики» по указкам кого-то из жюри.
И уже какое-то противоречие сказанному выше «я буду определять что соответствует теме, а что нет». Такое, кстати, имело место в не одном и не двух конкурсах до этого, и приводило только к какому-то бардаку с разными неприятными для многих последствиями.

Останови словесный поток, и пусть уж, кмк, эксперимент проходит как есть.

Кмк если не перетереть с организаторами в личке, то ноль шансов понять, что подтемы можно брать без тем вообще.

А че правда можно что-ли

в уточнении по участию написано заявить тему

Исправлено.

странные мувы и переусложнения

Лень сейчас переделывать, ну и, опять же, планировалось, что подтемы вытекают из тем (задуманы как "гармонирующие с ними", ну да ладно). Если это действительно мешает, я переделаю, как приду с работы. Не думаю, что взявшие подтемы будут против такого положения, оно ничего не поменяет для них.

которые ставят ей оценки в первый час официальной публикации

Лично я готов к подобному и готов принять статью и оценить, не знаю насчёт Перси с Сонновым. Опять же, ты можешь посмотреть на код конкурса и увидеть, что я раньше задумывал множитель баллов в зависимости от скорости публикации, но решили пока что участников не отпугивать подобными формулами. Раз такого ограничения больше нету, то участник действительно должен прикидывать сроки публикации, думать над названием, как привлечь аудиторию и вообще быть взрослым ребёнком и учиться маркетингу.

То есть если оценок мало

По истечении сроков проведения конкурса работы, по рейтингу не проходящие на основу, снимаются с соревнования.

В конкурсе сейчас прописано, что статьи должны проходить на основу до 01.06.2024. Пусть, наоборот, зовут друзей, родных, домочадцев и кота с Блохаем, чтобы голосовали за статью. Может ещё что-нибудь по пути оценят.

Конечно же, это ведёт к следующей проблеме, тобою озвученной:

статьи по одной конкретной теме в очень сильно невыгодном положении

Да, это верное замечание касательно данной проблемы. Подсознательно, возможно, одна из причин, почему я не хотел привязывать авторов к потребности проходить Полигон — читатели могут быть незаинтересованы в прочтении 20.000 слов. С другой стороны, это проблема участников, организаторов, сайта в целом? Необходимо в таком случае будет установить причины проблемы и принять меры уже после окончания конкурса и применить на следующем.

Одной из мер, как раз тобою предложенных, является месяц на оценку на Полигоне после окончания этапа публикации. Только вот она не влияет на победу участника. Статье для прохождения Полигона требуется *лишь* 15 оценок кого угодно, в том числе организаторов и пинок Паруса, чтобы перенёс статью, в то время как победителя определяют *именно* 3 оценки организаторов. Ты права, это сложность при прохождении Полигона, но задача перед участниками не в том, чтобы получить рандомные пятнадцать троек, а хорошие оценки от организаторов.

Напомню, что организаторы не будут соавторами, а выступят в роли редакторов / рецензентов. Ну ты видела мои комментарии, и меня при этом соавтором никогда не считали (потому что эти комментарии никто не принимал в качестве правок к статье).

Я думаю, что можно ввести уточнение, что статьи, которые были опубликованы, и проходят Полигон после 01.06.2024 продлевают длительность конкурса. Это будет более справедливым вариантом, чем месяц оценки, и участникам будет проще следить за происходящим, чем при месяце туда-сюдаканья оценок на статьях, как это бывает во всех конкурсах, искусственно таким образом растянутых. А так, ну, неделя-другая, оценки поменялись, все наши участники, претендующие на приз, трубят нам в уши, и мы объявляем победителя.

уточнение о продлении голосования если оценки одинаковые

Куда-то потерялось из первоначального драфта. По идее, такого не случится, так как мы друг с другом в постоянном контакте при оценке (и не отрицаем этого) и при прикидках одинаковых баллов будем углубленно ковырять статьи, нежели чем как-то продлевать конкурс. Даже мне одному достаточно будет поменять оценку в ту или иную сторону, сравнив две статьи по грамматике, или оценить оформление, или что угодно ещё, на что я обращаю внимание.