SCP Foundation

У меня к сожалению выставлялка оценок на полигоне не вырасла, но я заметил что когда читал статью у меня появилось какое-то чувство комфорта, не знаю с чем это связано. Но статья реально хороша, надеюсь в основное перенесут,

Плохих идей нет - есть плохое исполнение. У тебя, увы, плохое исполнение.
Первое, что бросилось в глаза - стиль написания. Всё же научные работники должны писать как-то более формально, а у тебя стиль сугубо панибратский. Строгости побольше, строгости!
Дальше - ошибки. Грамматические, смысловые, пунктуационные, логические - все в тексте есть. Читай сам, дай читать другому, через ворд перегоняй - проверяй все досконально, а то больно читать.
Хвалю за дополнительные материалы. И интервью и эксперимент - сильно поднимают твой объект. И все же они исполнены тоже плохо.
Первое - диалоги. По ощущениям, общаются два одинаковых болванчика - одна манера речи, одни эмоции - неинтересно. Полагаю ты писал то, что сказал (или хотел) бы сам сказать в этой ситуации. В диалоге должны общаться две личности, а не одна личность в двух телах (хотя чем Фонд не шутит).
Второе - мало экспериментов с объектом, который натурально предсказывает будущее Фонда. Странно.
Ну и ещё меня позабавили больно тёплые условия и даже какие-то требования объекта такой важности. Не, О5 бы ему в жопу яблок запихали, лишь бы заставить его работать без перебоев.

В общем, мой вердикт - слабо. Слишком слабо для основы, достаточно сильно, чтобы автора не назначили на кетер за порчу электронной бумаги.

Задатки есть, энтузиазм есть, пиши исчо. Только проверяй свои труды тщательнее. Давай себе отдых и читай свои объекты через недельку-другую. Сам многое обнаружишь.

3/5 только из-за потенциала.